房屋买卖合同纠纷 （2016）湘01民终6144号

一、周耀红是不是合同当事人的问题。《中华人民共和国合同法》第十条约定：“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。”其中其他形式主要指行为形式，即当事人通过实施某种行为方式进行意思表示。周耀红认为其自始至终并没有将40平方米指标及房屋出售给骆玉华的意思，其理由为二：1、周耀红对家人代其向骆玉华出售40平方米房屋的事情不知情；2、周耀红没有在《海洋明珠项目安置指标及房屋转让协议》上签字，也没有授权其父亲即第三人周腊葵在该协议上代其签字。对此该院分析如下：1、周耀红于2010年6月份从骆玉华处收取了9万余元的购房款，即便周耀红声称该款项系代范秀贞收取，亦可足以证明周耀红至少从收取房款之时就知晓了其家人将房屋出售给骆玉华的事实，同时结合范秀贞与周耀红系一家人的情形，对范秀贞与周耀红的第一项理由不予采信；2、胜利村保障住房的户型可为80平方米、120平方米、160平方米。本案范秀贞、周耀红、第三人周腊葵各享有80平方米的指标。而涉案房屋的120平方米系由范秀贞的80平方米与周耀红的40平方米组成，此组房的方式由周耀红及范秀贞自愿组合。此时，周耀红明知其奶奶范秀贞已经将名下的80平方米出售

一、周耀红是不是合同当事人的问题。《中华人民共和国合同法》第十条约定：“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。”其中其他形式主要指行为形式，即当事人通过实施某种行为方式进行意思表示。周耀红认为其自始至终并没有将40平方米指标及房屋出售给骆玉华的意思，其理由为二：1、周耀红对家人代其向骆玉华出售40平方米房屋的事情不知情；2、周耀红没有在《海洋明珠项目安置指标及房屋转让协议》上签字，也没有授权其父亲即第三人周腊葵在该协议上代其签字。对此该院分析如下：1、周耀红于2010年6月份从骆玉华处收取了9万余元的购房款，即便周耀红声称该款项系代范秀贞收取，亦可足以证明周耀红至少从收取房款之时就知

湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）湘01民终6144号上诉人(原审被告)：周耀红，女，1975年8月2日出生，汉族，住湖南省长沙市。委托代理人：周志勇，湖南百信律师事务所律师。上诉人(原审被告)：范秀贞，女，1928年1月16日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。委托代理人：周志勇，湖南百信律师事务所律师。委托代理人：周燕明，女，1963年4月6日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区……