供用热力合同纠纷 （2014）二中民终字第07118号

城建物业公司与红森投资公司订立的《北京3G木兰小区前期物业管理委托合同》属双方真实意思表述，不违反相关法律规定，应为有效，双方均应依约履行。根据合同约定，红森投资公司有按规定交纳空房供暖费的义务，且合同中已明确约定供暖费按照建筑面积收取，红森投资公司不同意给付空房供暖费的理由及证据均不充分，本院不予采信。关于红森投资公司所述空房未实际供暖问题，因红森投资公司未在供暖季前要求城建物业公司停止对空房的供暖，且无证据证明城建物业公司未实际对空房供暖，故本院对红森投资公司该意见不予采信。红森投资公司与部分业主签订《补充协议》免除业主部分年度供暖费的行为，得到了城建物业公司的认可，红森投资公司与城建物业公司之间就红森投资公司免除的上述费用形成债权债务关系，上述债权债务关系与城建物业公司在本案中所主张的供用热力合同关系不属于同一法律关系，不应在本案中一并主张，城建物业公司可另行向红森投资公司主张权利。红森投资公司要求城建物业公司交还45550元供暖费的上诉请求，因其在原审期间并未提起反诉，且城建物业公司对该请求不予认可，本院不予处理，红森投资公司的该上诉请求可另行主张。综上所述，原判结果并无不当，

城建物业公司与红森投资公司订立的《北京3G木兰小区前期物业管理委托合同》属双方真实意思表述，不违反相关法律规定，应为有效，双方均应依约履行。根据合同约定，红森投资公司有按规定交纳空房供暖费的义务，且合同中已明确约定供暖费按照建筑面积收取，红森投资公司不同意给付空房供暖费的理由及证据均不充分，本院不予采信。关于红森投资公司所述空房未实际供暖问题，因红森投资公司未在供暖季前要求城建物业公司停止对空房的供暖，且无证据证明城建物业公司未实际对空房供暖，故本院对红森投资公司该意见不予采信。红森投资公司与部分业主签订《补充协议》免除业主部分年度供暖费的行为，得到了城建物业公司的认可，红森投资公司与城建物业

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2014）二中民终字第07118号上诉人（原审原告）北京城建物业管理有限责任公司，住所地北京市海淀区学院南路62号。法定代表人罗守志，董事长。委托代理人李国锟，北京市瑞得律师事务所律师。委托代理人马妍，女，1973年2月3日出生，该公司职员。上诉人（原审被告）北京红森投资有限公司，住所地北京市东城区粉厂胡同57号。法定代表人袁伟，总经理。委托代理人牛海涛，……