民间借贷纠纷 （2021）苏03民终1889号

一、关于借款主体问题。根据双方庭审陈述，许娇与刘科学原系合作关系。但双方在2019年5月5日对债权债务关系进行了清算，并在此基础上签署了“对账协议（借条）”，该协议是双方意思自治的结果，对双方均有约束力，故许娇依据该协议要求刘科学履行还款义务，符合合同约定及法律规定，依法应予支持。协议第一项“借款次数及金额、利息”第4条中记载：“2017年8月至2019年4月，每个月给刘亚萍还贷款，借款金额共计10万元（该笔款项应乙方要求，打入刘亚萍账户内）利息月息2分”，该协议虽有“给刘亚萍还贷款”的表述，但同时载明是应刘科学的要求，款项打入刘亚萍账户，而刘亚萍并未在该对账协议中签字确认以表明有向许娇借款的意思表示，许娇也无其他证据证明刘亚萍在事后此项协议内容进行了追认，故许娇与刘科学之间关于款项性质及双方法律关系的确认，对刘亚萍不产生法律效力；同时，许娇自述其与刘亚萍存在合作关系，双方存在资金往来的情况符合常理，在许娇未对款项性质系借款进行进一步举证的情况下，其主张刘亚萍系借款人进而要求其承担还款责任，于法无据，该院不予支持。二、关于借款本息。许娇举证的转账记录均产生于2017年8月至2019年4

一、关于借款主体问题。根据双方庭审陈述，许娇与刘科学原系合作关系。但双方在2019年5月5日对债权债务关系进行了清算，并在此基础上签署了“对账协议（借条）”，该协议是双方意思自治的结果，对双方均有约束力，故许娇依据该协议要求刘科学履行还款义务，符合合同约定及法律规定，依法应予支持。协议第一项“借款次数及金额、利息”第4条中记载：“2017年8月至2019年4月，每个月给刘亚萍还贷款，借款金额共计10万元（该笔款项应乙方要求，打入刘亚萍账户内）利息月息2分”，该协议虽有“给刘亚萍还贷款”的表述，但同时载明是应刘科学的要求，款项打入刘亚萍账户，而刘亚萍并未在该对账协议中签字确认以表明有向许娇借款的

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏03民终1889号上诉人（原审被告）：刘科学，男，1978年11月21日生，汉族，住徐州市泉山区。委托诉讼代理人：李磊，江苏徐海律师事务所律师。委托诉讼代理人：王明哲，江苏徐海律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：许娇，女，1984年9月21日生，汉族，住徐州市鼓楼区。委托诉讼代理人：刘海泉，江苏彭邦律师事务所律师。原审被告:刘亚萍，女，……