建设工程施工合同纠纷 （2014）深中法房终字第2216号

现门牌号码位于深圳市龙岗区坂田街道里石排x号xx地块六层住宅，《建设用地规划许可证》和《建设工程规划许可证》虽登记于第三人名下，但第三人在庭审时明确该地块房产为罗x龙与罗雪英夫妇共有，但其上所建的里石排某街x楼属于罗x龙与罗雪英夫妇的共有财产，与第三人无关，因此可以确认此不动产为罗x龙、罗雪英的财产。现罗x龙病逝，其法定继承人并未放弃此房产，因此依法归罗勤木等五人共同共有。曹专雄作为涉案房产的承建人，应将涉案房产交付罗勤木等五人，曹专雄对此亦无异议，因此原审法院对罗勤木等五人相应返还房产的诉讼请求予以支持。罗x龙与曹专雄签订了两份建筑工程合同，从合同相关约定看，两份合同均是针对涉案房产所签订，虽然显示的主体不同，但实际签约人一致，工程内容相同，两份合同均为罗x龙与曹专雄的真实意思表示，均为有效。两份合同互补，如有矛盾之处，应以94合同为准。罗x龙病逝后，合同的相关约定同样对罗勤木等五人有相同的约束力。对于建设房产过程中的具体造价，罗勤木等五人、曹专雄对此均无完整举证，因此应以原审法院依法委托的评估且双方当事人均无异议的评估结论作为依据。对曹专雄针对支付工程款的各项诉讼请求，原审法院认定

现门牌号码位于深圳市龙岗区坂田街道里石排x号xx地块六层住宅，《建设用地规划许可证》和《建设工程规划许可证》虽登记于第三人名下，但第三人在庭审时明确该地块房产为罗x龙与罗雪英夫妇共有，但其上所建的里石排某街x楼属于罗x龙与罗雪英夫妇的共有财产，与第三人无关，因此可以确认此不动产为罗x龙、罗雪英的财产。现罗x龙病逝，其法定继承人并未放弃此房产，因此依法归罗勤木等五人共同共有。曹专雄作为涉案房产的承建人，应将涉案房产交付罗勤木等五人，曹专雄对此亦无异议，因此原审法院对罗勤木等五人相应返还房产的诉讼请求予以支持。罗x龙与曹专雄签订了两份建筑工程合同，从合同相关约定看，两份合同均是针对涉案房产所签订，

广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）深中法房终字第2216号上诉人（原审原告、反诉被告）：罗勤木。上诉人（原审原告、反诉被告）：郑惠容。上诉人（原审原告、反诉被告）：罗雪英。上诉人（原审原告、反诉被告）：罗小莉。上诉人（原审原告、反诉被告）：罗继升。共同委托代理人：崔曲平，广东东深律师事务所律师。上诉人（原审被告、反诉原告）：曹专雄。委托代理人：肖平，广东卫权律师事务所律师。原审……