买卖合同纠纷 （2019）云31民终629号

本案系买卖合同纠纷。双方当事人对双方存在买卖建材，支付材料款36,000元及退回钢管一根计币200元的事实无异议，本院予以确认。二审庭审中上诉人许三统对其向被上诉人梁河县闽航建材店购买的材料款为77,918.70元的事实无异议，本院予以确认。关于上诉人许三统尚欠被上诉人梁河县闽航建材店的材料款为多少的问题。上诉人许三统法庭辩论中认为其已通过微信和现金支付的方式支付材料款，且扣除优惠款后尚欠4,164元。被上诉人梁河县闽航建材店不予认可。本院认为，上诉人许三统虽认为除已付36,000元外其还通过其他方式支付了大部分款项，但其提交的证据并不能充分证实主张，对其认为仅欠材料款4,164元的主张本院不予支持。一审判决认定优惠款为700元及上诉人尚欠被上诉人梁河县闽航建材店材料款40,978.70元并无不当，本院予以确认。上诉人许三统应承担支付尚欠材料款的责任。一审判决认定上诉人许三统支付被上诉人梁河县闽航建材店保全申请费并无不当，本院予以确认。综上所述，上诉人许三统上诉请求无事实及法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九

本案系买卖合同纠纷。双方当事人对双方存在买卖建材，支付材料款36,000元及退回钢管一根计币200元的事实无异议，本院予以确认。二审庭审中上诉人许三统对其向被上诉人梁河县闽航建材店购买的材料款为77,918.70元的事实无异议，本院予以确认。关于上诉人许三统尚欠被上诉人梁河县闽航建材店的材料款为多少的问题。上诉人许三统法庭辩论中认为其已通过微信和现金支付的方式支付材料款，且扣除优惠款后尚欠4,164元。被上诉人梁河县闽航建材店不予认可。本院认为，上诉人许三统虽认为除已付36,000元外其还通过其他方式支付了大部分款项，但其提交的证据并不能充分证实主张，对其认为仅欠材料款4,164元的主张本院不

云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云31民终629号上诉人（原审被告）：许三统，男，汉族，1994年9月19日生，务农，身份证住址：云南省梁河县，现住云南省梁河县。被上诉人（原审原告）：梁河县闽航建材店，住所地：云南省梁河县。经营者：林红红，男，汉族，1947年5月16日生，个体户，身份证住址：福建省长乐市，现住云南省梁河县。委托诉讼代理人：林振斯，男，汉族，19……