（2014）榕民申字第35号

讼争《保证借款合同》真实、合法、有效。各方均应按约履行。长乐农信社已依约发放借款，而黄身连未按约还本付息，已构成违约。原审依法判决黄身连偿还借款本息，周松华、程顺海承担连带保证责任，认定事实清楚，适用法律正确。周松华、程顺海关于黄身连虚构房产，骗取二人信任为其借款提供保证担保的主张缺乏证据支持，且周松华、程顺海并未主张因受欺诈而撤销或变更讼争保证借款合同，故本院对该申请再审理由不予采纳。长乐农信社就借款人黄身连及保证人周松华、程顺海的资信状况进行综合评判后签订讼争保证借款合同，长乐农信社是否依金融行业内部管理的信贷规范严格审查并不影响讼争保证借款合同的效力，周松华、程顺海关于长乐农信社贷前未尽严格审查义务，应免除其二人担保责任的申请再审理由没有事实和法律依据，本院不予支持。周松华、程顺海虽主张黄身连在讼争借款借据及保证借款合同中的签名不一致，但并未提供有效证据，故本院对该主张亦不予采纳。讼争保证借款合同第五条第五项约定：“不论借款人将借款用于任何用途，保证人均愿对本合同项下的全部债务承担连带责任保证。保证人有义务对借款人的借款使用情况进行监督。”第十三条第二项约定：“借款人、保证人已阅

讼争《保证借款合同》真实、合法、有效。各方均应按约履行。长乐农信社已依约发放借款，而黄身连未按约还本付息，已构成违约。原审依法判决黄身连偿还借款本息，周松华、程顺海承担连带保证责任，认定事实清楚，适用法律正确。周松华、程顺海关于黄身连虚构房产，骗取二人信任为其借款提供保证担保的主张缺乏证据支持，且周松华、程顺海并未主张因受欺诈而撤销或变更讼争保证借款合同，故本院对该申请再审理由不予采纳。长乐农信社就借款人黄身连及保证人周松华、程顺海的资信状况进行综合评判后签订讼争保证借款合同，长乐农信社是否依金融行业内部管理的信贷规范严格审查并不影响讼争保证借款合同的效力，周松华、程顺海关于长乐农信社贷前未尽

福建省福州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）榕民申字第35号再审申请人（一审被告）：周松华，男，汉族，1975年5月7日出生，住福建省长乐市。再审申请人（一审被告）程顺海，男，汉族，1971年9月3日出生，住福建省长乐市。俩再审申请人共同委托代理人：李林锦，福建宽达律师事务所律师。被申请人（一审原告）：长乐市农村信用合作联社。住所地：福建省长乐市。法定代表人苏良涛，该社理事长。委托代理人……