租赁合同纠纷 （2015）苏中民终字第05753号

七天酒店上海分公司否认落款时间为2012年4月20日的委托书上的公章系其所盖，但未在法院指定期限内提出鉴定申请，故认定落款时间为2012年4月20日的委托书系七天酒店上海分公司出具。落款时间为2012年4月20日的委托书上载明“委托范围包括但不限于支付合同约定租金、接受收款凭证、签订补充协议等”，可推定七天酒店上海分公司与吴江工商局之间存在租赁合同。落款时间为2012年4月20日的委托书上载明的“高荣先生在该租赁事宜中的一切行为，我司予以承认，由此在法律上产生的权利、义务均由我司承担”，可视为是七天酒店上海分公司对高荣作为受托人就租赁吴江工商局原办公楼一事与吴江工商局签订租赁合同，及高荣将租赁房屋转租给程建勇的行为，均予以认可，租赁合同和转租合同的权利义务应由七天酒店上海分公司承担。高荣在2012年4月20日的委托书落款受托人处签字，并注明委托书系“由本人提供”，可视为高荣认可其是接受委托代七天酒店上海分公司签订的租赁合同，租赁合同的权利义务由七天酒店上海分公司承担。综上，原审法院认为，落款时间为2011年12月1日的租赁合同的承租人为七天酒店上海分公司。七天酒店上海分公司作为租赁合同

七天酒店上海分公司否认落款时间为2012年4月20日的委托书上的公章系其所盖，但未在法院指定期限内提出鉴定申请，故认定落款时间为2012年4月20日的委托书系七天酒店上海分公司出具。落款时间为2012年4月20日的委托书上载明“委托范围包括但不限于支付合同约定租金、接受收款凭证、签订补充协议等”，可推定七天酒店上海分公司与吴江工商局之间存在租赁合同。落款时间为2012年4月20日的委托书上载明的“高荣先生在该租赁事宜中的一切行为，我司予以承认，由此在法律上产生的权利、义务均由我司承担”，可视为是七天酒店上海分公司对高荣作为受托人就租赁吴江工商局原办公楼一事与吴江工商局签订租赁合同，及高荣将租赁

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）苏中民终字第05753号上诉人（原审被告）七天酒店（深圳）有限公司上海分公司，住所地上海市闵行区吴中路1050号5幢4-6层。负责人林奥舟，总经理。上诉人（原审被告）七天酒店（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市福田区福华路198号综合楼（2-7层、1层部分）。法定代表人郑南雁，董事长。委托代理人胡海容，上海兆辰汇亚律师事务所律师，代理上述两上诉……