（2015）沪二中行终字第88号

静安财政局具有受理和处理向其提出的政府信息公开申请的职责。静安财政局在收到邱松婉的政府信息公开申请后，在延长的法定期限内针对邱松婉的信息特征描述向其公开了《关于59-1地块项目资本金到位的情况说明》，认定事实清楚、程序合法，适用法律正确。邱松婉提出静安财政局公开的政府信息数据不一致、内容不真实，与静安财政局履行政府信息公开义务没有关联，不能构成撤销静安财政局作出政府信息公开告知的理由。原审遂依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（八）项之规定，判决驳回邱松婉的诉讼请求。判决后，邱松婉不服，上诉至本院。上诉人邱松婉上诉称：原审法院认定事实错误，被上诉人提交的政府信息内容并非由其制作，且与之前的答复存在明显差异，被上诉人故意隐瞒真实的政府信息。原审适用法律错误，被上诉人公开虚假信息，应判令撤销该答复并责令被上诉人限期公开。同时，原审程序违法，未能充分保障上诉人的诉讼权益。请求二审法院撤销原判并依法改判。本院经审理查明，原审认定的事实清楚，本院依法予以确认。本院认为，被上诉人静安财政局具有对向其提出的政府信息公开申请进行处理、答复的职权。被上诉人收到上诉人的

静安财政局具有受理和处理向其提出的政府信息公开申请的职责。静安财政局在收到邱松婉的政府信息公开申请后，在延长的法定期限内针对邱松婉的信息特征描述向其公开了《关于59-1地块项目资本金到位的情况说明》，认定事实清楚、程序合法，适用法律正确。邱松婉提出静安财政局公开的政府信息数据不一致、内容不真实，与静安财政局履行政府信息公开义务没有关联，不能构成撤销静安财政局作出政府信息公开告知的理由。原审遂依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（八）项之规定，判决驳回邱松婉的诉讼请求。判决后，邱松婉不服，上诉至本院。上诉人邱松婉上诉称：原审法院认定事实错误，被上诉人提交的政府

上海市第二中级人民法院行 政 判 决 书（2015）沪二中行终字第88号上诉人（原审原告）邱松婉。被上诉人（原审被告）上海市静安区财政局。法定代表人卜缨。上诉人邱松婉因政府信息公开申请答复一案，不服上海市静安区人民法院（2014）静行初字第181号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审认定：邱松婉于2014年7月10日向上海市静安区财政局（以下简称“静安财政局”……