装饰装修合同纠纷 （2016）苏09民终1094号

华宸公司法定代表人李福明与黄勇虽系在协商一致的基础上达成了建筑物铝合金玻璃窗安装的口头协议，但因黄勇个人并无相应的承包施工资质，故该协议应为无效协议。双方对于黄勇安装的铝合金玻璃窗的质量检验期未有约定，黄勇于2012年6月向华宸公司发出结账函时，华宸公司法定代表人即于此后向黄勇发出律师函，表明对玻璃等质量问题提出异议，黄勇并未就此进行补救或修缮，后经原审法院委托鉴定，案涉仓库玻璃确为不合格产品，且经原审法院释明后，黄勇亦当庭表示不再更换，故华宸公司根据鉴定机构确定的玻璃更换价格主张黄勇就玻璃质量问题导致的损失进行赔偿，依法应予支持。鉴于玻璃尚有残值400元，故对华宸公司主张的超出21400元的部分，不予支持。黄勇抗辩房屋已经验收合格并取得房产证，华宸公司的主张超过诉讼时效，根据双方及证人陈述，案涉仓库取得房屋产权证时，仓库玻璃尚未安装，黄勇亦未举证证实此后双方已就其安装的玻璃验收合格，故不能因此认定房屋取得产权证则房屋安装的玻璃亦无质量问题，故对黄勇的此项抗辩意见不予采纳。黄勇抗辩其所安装的玻璃系由华宸公司法定代表人指定并由其负责保管，不应承担相应的赔偿责任，因黄勇未能就其将玻璃实际交

华宸公司法定代表人李福明与黄勇虽系在协商一致的基础上达成了建筑物铝合金玻璃窗安装的口头协议，但因黄勇个人并无相应的承包施工资质，故该协议应为无效协议。双方对于黄勇安装的铝合金玻璃窗的质量检验期未有约定，黄勇于2012年6月向华宸公司发出结账函时，华宸公司法定代表人即于此后向黄勇发出律师函，表明对玻璃等质量问题提出异议，黄勇并未就此进行补救或修缮，后经原审法院委托鉴定，案涉仓库玻璃确为不合格产品，且经原审法院释明后，黄勇亦当庭表示不再更换，故华宸公司根据鉴定机构确定的玻璃更换价格主张黄勇就玻璃质量问题导致的损失进行赔偿，依法应予支持。鉴于玻璃尚有残值400元，故对华宸公司主张的超出21400元的

江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏09民终1094号上诉人（原审被告）黄勇，个体经营户。委托代理人朱晓燕，盐城市大丰区盐丰法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）盐城市大丰区华宸仓储有限公司（原大丰市华宸仓储有限公司），住所地盐城市大丰区大中镇大新村二组人民北路999号。法定代表人李福明，该公司董事长。上诉人黄勇因与被上诉人盐城市大丰区华宸仓储有限公司（以下简称华宸公司）装……