民间借贷纠纷 （2021）川20民终294号

原、被告争议的焦点之一为陈超出具借条前向任秋云借款多少。任秋云与陈超原系夫妻，离婚后仍存在子女抚养费、离婚后财产补偿款等其他经济往来，不仅只有民间借贷关系，故不能仅依据往来账的品迭确定借款金额。陈超于2019年10月8日向任秋云出具的借条，系双方的真实意思表示，且双方对该借条均无异议，应视为双方对之前的经济往来进行清算后形成的协议，该借条合法有效。故应认定截止2019年10月8日陈超欠任秋云借款148500元。该借条系陈超一人出具，应认定为陈超个人借款。 原、被告争议的焦点之二为任秋云于陈超出具借条前向李世容转账的88400元应如何认定。任秋云主张系陈超未包含在借条中的借款，应由陈超与李世容连带清偿；二被告均辩称系任秋云归还给李世容的借款，二被告根本不认可任秋云向李世容的转账系借款，且借条系陈超一人所出具，故该88400元应认定为不包含在陈超出具的借条内。任秋云提供的对话录音中，任秋云自认与陈超婚姻关系存续期间欠李世容及他人借款，离婚时已约定各自所负由各自负责清偿，故应由陈超偿还，转账给李世容是陈超让其帮忙还款，因为陈超不认这笔钱所以只有找李世容等等。可见任秋云与李世容之间并无借款合意

原、被告争议的焦点之一为陈超出具借条前向任秋云借款多少。任秋云与陈超原系夫妻，离婚后仍存在子女抚养费、离婚后财产补偿款等其他经济往来，不仅只有民间借贷关系，故不能仅依据往来账的品迭确定借款金额。陈超于2019年10月8日向任秋云出具的借条，系双方的真实意思表示，且双方对该借条均无异议，应视为双方对之前的经济往来进行清算后形成的协议，该借条合法有效。故应认定截止2019年10月8日陈超欠任秋云借款148500元。该借条系陈超一人出具，应认定为陈超个人借款。 原、被告争议的焦点之二为任秋云于陈超出具借条前向李世容转账的88400元应如何认定。任秋云主张系陈超未包含在借条中的借款，应由陈超与李世容连

四川省资阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川20民终294号 上诉人（原审原告）：任秋云，女，1990年8月15日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 委托诉讼代理人：戎易，四川蜀缘（资阳）律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：陈超，男，1989年10月4日出生，汉族，住四川省资中县。 委托诉讼代理人：王鹏，四川法邦律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李世容，女，1963年12月……