追偿权纠纷 （2019）皖01民终10542号

本案应为合同纠纷为宜。当事人应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。本案争议的主要焦点为：一是《债务转移代偿协议》的效力问题。安徽省肥西县人民法院（2018）皖0123民初5769号民事判决书虽判决确认《投资入股合作协议书》、《合肥信和汽车零部件加工有限公司章程修订案》、《合肥信和汽车零部件加工有限公司股东会决议》均为无效，但上述判决不能当然确认本案中的《债务转移代偿协议》为无效，从上述判决书中确认的事实可以分析，张艳、史志新及案外人袁恒新于2018年7月25日签订的《债务转移代偿协议》中“梁春梅”签字有史志新代签的可能，但该协议应是史志新、张艳、袁恒新三方的真实意思表示，且张艳已按协议履行了约定的义务，史志新亦协助张艳办理了相关股权的登记手续。因此，依据合同法第五十六条“合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效”的规定，该协议只对梁春梅不具有法律约束力，对史志新、张艳、袁恒新仍具有法律效力。二是本案张艳要求史志新偿还代偿借款4400000元与史志新与袁恒新之间的债权债务与本案的关联性问题。本案中，史志新提供了2014年的7月28日至2017年7月28日期间向袁恒新的转款金额

本案应为合同纠纷为宜。当事人应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。本案争议的主要焦点为：一是《债务转移代偿协议》的效力问题。安徽省肥西县人民法院（2018）皖0123民初5769号民事判决书虽判决确认《投资入股合作协议书》、《合肥信和汽车零部件加工有限公司章程修订案》、《合肥信和汽车零部件加工有限公司股东会决议》均为无效，但上述判决不能当然确认本案中的《债务转移代偿协议》为无效，从上述判决书中确认的事实可以分析，张艳、史志新及案外人袁恒新于2018年7月25日签订的《债务转移代偿协议》中“梁春梅”签字有史志新代签的可能，但该协议应是史志新、张艳、袁恒新三方的真实意思表示，且张艳已按协议履行了约

安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖01民终10542号 上诉人（原审被告）:史志新，男，1968年1月1日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 委托诉讼代理人：蔡国俊，安徽健友律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张艳，女，1976年8月1日出生，汉族，无业，住安徽省长丰县。 委托诉讼代理人：吴勇，安徽省长丰县水湖镇法律服务所法律工作者。 上诉人史志新因与被上诉人张艳合同……