追偿权纠纷 （2015）六民二初字第00115号

原告与年丰公司、徽行舒城支行、黄临丰、汪时巧、黄玉瑶、顺康公司、赵业好、张小可签订的委托保证合同、保证反担保合同、最高额抵押反担保合同、流动资金借款合同、最高额保证合同、银行承兑协议系各方当事人真实意思表示，内容符合法律规定，对各方当事人均具约束力。因年丰公司逾期不能偿还徽行舒城支行的借款及票据敞口款，原告按保证合同的约定代年丰公司偿还上述款项，履行了保证责任，依法取得追偿权。年丰公司应偿还原告的代偿款。委托保证合同约定了如原告发生代偿行为，年丰公司应支付原告因代偿所产生的预期利益损失，该预期利益损失实际就是原告代偿后所产生的利息损失，但该预期利益损失的计算标准约定过高，年丰公司可按中国人民银行同期贷款利率4倍支付。顺康公司、黄临丰、汪时巧、黄玉瑶、赵业好应依约对年丰公司的偿还义务承担连带保证责任。黄临丰、汪时巧、黄玉瑶、张小可以其所有的房产为年丰公司的上述债务承担抵押担保责任，并办理了抵押登记，原告可就抵押人的抵押财产在抵押价值范围内优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十四条、第十八、第三十一条、第三十三条，《最高人民法

原告与年丰公司、徽行舒城支行、黄临丰、汪时巧、黄玉瑶、顺康公司、赵业好、张小可签订的委托保证合同、保证反担保合同、最高额抵押反担保合同、流动资金借款合同、最高额保证合同、银行承兑协议系各方当事人真实意思表示，内容符合法律规定，对各方当事人均具约束力。因年丰公司逾期不能偿还徽行舒城支行的借款及票据敞口款，原告按保证合同的约定代年丰公司偿还上述款项，履行了保证责任，依法取得追偿权。年丰公司应偿还原告的代偿款。委托保证合同约定了如原告发生代偿行为，年丰公司应支付原告因代偿所产生的预期利益损失，该预期利益损失实际就是原告代偿后所产生的利息损失，但该预期利益损失的计算标准约定过高，年丰公司可按中国人民银

安徽省六安市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）六民二初字第00115号原告:安徽金信融资担保股份有限公司。法定代表人：李良松,该公司董事长委托代理人：孙宗寿，安徽龙鼎律师事务所律师。被告:舒城县年丰商贸有限公司。法定代表人：黄临丰,该公司董事长。被告：黄临丰。被告：汪时巧。被告：黄玉瑶。被告：安徽顺康服饰有限公司。法定代表人：赵业好，该公司董事长。被告：赵业好。被告：张小可。原告安徽金信融……