（2015）聊民申字第23号

原审法院为查明案件事实，虽追加申请人为被告，但被申请人李庆林选择起诉直接侵权人王保银，而非雇主崔现忠，系对自己诉权的行使，符合法律规定，因此，一审认定申请人崔现忠不承担赔偿责任。二审期间，经本院主持调解，张运龙与李庆林自愿达成如下协议：一、张运龙一次性支付李庆林误工费、护理费、住院生活补助费、残疾赔偿金、二次手术费共计30000元（已过付），其余双方互不追究；二、李庆林不再追究王保银的责任；三、一审案件受理费1142元，由李庆林负担。二审案件受理费1179元减半收取589.5元，由张运龙负担。以上调解内容系双方自愿，内容不涉及申请人的合法利益，不违反法律规定的强制性规定。综上，申请人崔现忠的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回崔现忠的再审申请。审判长　　陈正飞审判员　　孙淑芬审判员　　于景涛二〇一五年四月二十九日书记员　　刘　颖 来源：百度“马 克 数据网”

原审法院为查明案件事实，虽追加申请人为被告，但被申请人李庆林选择起诉直接侵权人王保银，而非雇主崔现忠，系对自己诉权的行使，符合法律规定，因此，一审认定申请人崔现忠不承担赔偿责任。二审期间，经本院主持调解，张运龙与李庆林自愿达成如下协议：一、张运龙一次性支付李庆林误工费、护理费、住院生活补助费、残疾赔偿金、二次手术费共计30000元（已过付），其余双方互不追究；二、李庆林不再追究王保银的责任；三、一审案件受理费1142元，由李庆林负担。二审案件受理费1179元减半收取589.5元，由张运龙负担。以上调解内容系双方自愿，内容不涉及申请人的合法利益，不违反法律规定的强制性规定。综上，申请人崔现忠的再

山东省聊城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）聊民申字第23号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：崔现忠，农民。被申请人（一审被告、二审上诉人）：张运龙，农民。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李庆林，农民。被申请人（一审被告）：王保银，农民。再审申请人崔现忠与被申请人张运龙、李庆林、王保银提供劳务者受害责任纠纷一案，不服本院（2014）聊民一终字第119号民事调解书，向本院申请再审。……