拍卖合同纠纷 （2012）烟民一初字第36号

本案的焦点问题是：原告竞买涉案别墅后，被告是否履行了交付房屋的义务。涉案别墅是被告通过诉讼取得，随后，被告即将诉讼取得的别墅以原状委托第三人对外拍卖。别墅的状况，第三人在拍卖标的说明中注明“部分别墅有居住人居住”，“本次拍卖以竞买人对1号拍卖标的的现场查验为准”。原告于涉案别墅拍卖前，亦经实地查验，对别墅中有人居住、并非由被告控制使用的事实是知晓的。故原告拍卖成交后，应为原状取得别墅。被告从未控制使用涉案别墅，事实上不存在向原告履行交付房屋钥匙，转移占有房屋的交接行为。并且，被告在原告竞得涉案别墅后，协助原告办理了涉案别墅的土地证，应视为被告履行了交付房屋的义务。另外，《委托拍卖合同》和《竞买合同》均未对交付拍卖标的的方式及期限进行约定，原告亦未举证证明其在拍卖成交后曾要求被告交付房屋，且原告于2012年2月自行接管了房屋，即行使了其作为房屋所有权人的相关权利。因此原告在拍卖成交至其自行接管房屋，长达十年的时间未实际占有拍卖标的，不可归责于被告。原告要求被告自其拍卖成交后承担未交付房屋的赔偿责任，理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、最高人民法院《关于民事

本案的焦点问题是：原告竞买涉案别墅后，被告是否履行了交付房屋的义务。涉案别墅是被告通过诉讼取得，随后，被告即将诉讼取得的别墅以原状委托第三人对外拍卖。别墅的状况，第三人在拍卖标的说明中注明“部分别墅有居住人居住”，“本次拍卖以竞买人对1号拍卖标的的现场查验为准”。原告于涉案别墅拍卖前，亦经实地查验，对别墅中有人居住、并非由被告控制使用的事实是知晓的。故原告拍卖成交后，应为原状取得别墅。被告从未控制使用涉案别墅，事实上不存在向原告履行交付房屋钥匙，转移占有房屋的交接行为。并且，被告在原告竞得涉案别墅后，协助原告办理了涉案别墅的土地证，应视为被告履行了交付房屋的义务。另外，《委托拍卖合同》和《竞买

山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2012）烟民一初字第36号原告：宋洁。委托代理人：王建文，山东鼎然律师事务所律师。委托代理人：牟玲玲，山东鼎然律师事务所律师。被告：中国银行股份有限公司烟台分行。负责人：李进生，该行行长。委托代理人：邵永利，山东鑫士铭律师事务所律师。委托代理人：梁文成，山东鑫士铭律师事务所律师。第三人：山东陆元拍卖行有限公司。法定代表人：郑元章，该公司董事长。委托代理……