租赁合同纠纷 （2015）岳中民一终字第404号

一、（一）从霍彩虹提供的监控录像可以看出霍彩虹与阮景文、曹金辉等人在签订租赁合同之前就进行过共同协商；（二）从曹金辉所交的租金收条上来看，押金30000元、年租金62400元均与霍彩虹署名罗梅所签订的租赁合同相吻合；（三）从霍彩虹提供的市工商局岳阳楼区分局企业注册登记资料中的相关附件即岳阳市鑫泰酒业有限公司与出租方霍彩虹所签订的商业门面房屋租赁合同来看，该租赁合同的内容跟霍彩虹与罗梅所签的租赁合同内容基本相同；（四）从阮景文以罗梅的名义给霍彩虹出具的解除合同通知的内容来看，该通知称，“我方进行经营时气温宜人…”，该内容充分证明阮景文也是租赁人，综上几方面分析，阮景文、曹金辉虽然在本租赁合同上未出现签名，但为实际共同承租人，租赁合同上罗梅的署名及解除合同通知上罗梅的署名均为阮景文代签，且双方均无其他证据证明罗梅实际参与了租赁。因此，罗梅并非门面的承租人，不应承担承租方的相应责任。霍彩虹的门面不存在一房二租，而应认定阮景文和曹金辉共同承租，阮景文和曹金辉应受署名为罗梅的租赁合同的制约。二、双方所签订的租赁合同意思表示真实，内容不违反法律的强制性规定，应为合法有效。霍彩虹及阮景文、曹金辉应共

一、（一）从霍彩虹提供的监控录像可以看出霍彩虹与阮景文、曹金辉等人在签订租赁合同之前就进行过共同协商；（二）从曹金辉所交的租金收条上来看，押金30000元、年租金62400元均与霍彩虹署名罗梅所签订的租赁合同相吻合；（三）从霍彩虹提供的市工商局岳阳楼区分局企业注册登记资料中的相关附件即岳阳市鑫泰酒业有限公司与出租方霍彩虹所签订的商业门面房屋租赁合同来看，该租赁合同的内容跟霍彩虹与罗梅所签的租赁合同内容基本相同；（四）从阮景文以罗梅的名义给霍彩虹出具的解除合同通知的内容来看，该通知称，“我方进行经营时气温宜人…”，该内容充分证明阮景文也是租赁人，综上几方面分析，阮景文、曹金辉虽然在本租赁合同上未

湖南省岳阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）岳中民一终字第404号上诉人（原审被告、反诉原告）曹金辉。委托代理人郑柳钦，湖南思阳律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）霍彩虹。委托代理人张安华，湖南泽湘律师事务所律师。原审被告罗梅。原审被告阮景文。上诉人曹金辉因租赁合同纠纷一案，不服湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2014）楼民一初字第792号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合……