民间借贷纠纷 （2016）鲁16民终332号

对于还款的情况，上诉人曲志刚、曲永刚以短信证明向余丹丹账户转账是基于宋先勇的指定以偿还本案借款，对于上诉人曲志刚、曲永刚向余丹丹账户转账是否为偿还的本案借款，应进一步核实。原审时耿明聚主张保证期间内向保证人主张权利的重要证据是其向两保证人发送的短信，两保证人对短信内容的真实性均予以否认，对于短信的真实性应进一步核实。综上，原审认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销滨州市滨城区人民法院（2013）滨民三初字第512号民事判决；二、本案发回滨州市滨城区人民法院重审。上诉人曲志刚、曲永刚、董存良预交的二审案件受理费7420元、上诉人张联军预交的二审案件受理费4313元均予以退回。审判长　　高立俊审判员　　王正真审判员　　张　珊二〇一六年十一月四日书记员　　张真真

对于还款的情况，上诉人曲志刚、曲永刚以短信证明向余丹丹账户转账是基于宋先勇的指定以偿还本案借款，对于上诉人曲志刚、曲永刚向余丹丹账户转账是否为偿还的本案借款，应进一步核实。原审时耿明聚主张保证期间内向保证人主张权利的重要证据是其向两保证人发送的短信，两保证人对短信内容的真实性均予以否认，对于短信的真实性应进一步核实。综上，原审认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销滨州市滨城区人民法院（2013）滨民三初字第512号民事判决；二、本案发回滨州市滨城区人民法院重审。上诉人曲志刚、曲永刚、董存良预交的二审案件受理费7420元、上诉人张

山东省滨州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁16民终332号上诉人（原审被告）：曲志刚，居民。上诉人（原审被告）：曲永刚，居民。上诉人(原审被告)：董存良，居民。上述三上诉人共同委托诉讼代理人：吴亮亮，山东英天律师事务所律师。上诉人（原审被告）：张联军，居民。委托诉讼代理人：于姗姗，山东民颂律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：耿明聚，居民。委托诉讼代理人：王世好，山东齐英律师事务所律……