民间借贷纠纷 （2021）陕02民终444号

本案争议的焦点为：原告主张的款项应否支持。案涉《借款协议》及《协议》为双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，应为有效。《协议》约定赵瑞龙提供资金，不参与经营，只进行分红，实质仍然是借贷合同。赵瑞龙主张的借款中有两笔顶账，顶账实际上是欠款转借款。从协议来看双方对于欠款转借款是认可的，而且该行为也不损害国家、集体或者他人合法权益，应为有效。就借款总额，赵瑞龙提供了《借款合同》、《协议》和相应收款收据，也提供了三笔转账中其中两笔的转账明细，赵瑞龙虽然无法提供2011年8月19日96万元借款的转款证据，但是张振民在该《借款合同》注明将借款延期到2016年12月30日的内容，从行为上证明了磊鑫公司认可收到了该款的事实，而且经双方对账也确认了案涉借款总额与赵瑞龙主张的数额一致，能够确定赵瑞龙出借（包括欠款转借款）磊鑫公司款项总计4876449元。被告辩称借款已用房屋和车辆进行了抵扣，但是从《房屋转让协议》内容来看，双方约定的是以原告的水泥款、水泥运费及利息款抵付房屋价款，该利息款是水泥款的利息款还是案涉借款利息款不明，即便是案涉借款利息，是哪一笔借款利息更无法确定；2012年4月《车辆转让协议

本案争议的焦点为：原告主张的款项应否支持。案涉《借款协议》及《协议》为双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，应为有效。《协议》约定赵瑞龙提供资金，不参与经营，只进行分红，实质仍然是借贷合同。赵瑞龙主张的借款中有两笔顶账，顶账实际上是欠款转借款。从协议来看双方对于欠款转借款是认可的，而且该行为也不损害国家、集体或者他人合法权益，应为有效。就借款总额，赵瑞龙提供了《借款合同》、《协议》和相应收款收据，也提供了三笔转账中其中两笔的转账明细，赵瑞龙虽然无法提供2011年8月19日96万元借款的转款证据，但是张振民在该《借款合同》注明将借款延期到2016年12月30日的内容，从行为上证明了磊鑫公司认

陕西省铜川市中级人民法院民事判决书 (2021)陕02民终444号上诉人（原审被告）：陕西铜川磊鑫商品混凝土有限公司。住所地：陕西省铜川市王益区。法定代表人：张振民，该公司执行董事兼总经理。被上诉人（原审原告）：赵瑞龙，男，1968年4月1日出生，汉族，住陕西省铜川市王益区。委托诉讼代理人：张宏昌，陕西国衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：张海萍，女，1969年10月12日出生，汉族，住陕西省铜川市……