民间借贷纠纷 （2021）苏08民终699号

本案的争议焦点为：一、葛宇红主体是否适格；二、葛宇红与叶定安之间是否存在民间借贷关系，叶定安出具借条后，葛宇红是否已经按照借条约定支付了所有的款项给叶定安；三、如果款项已经实际交付，借款合同是否存在无效事由，借款本金、借贷利率、尚欠本息如何确定，及李献春是否应承担共同还款责任；四、保全保险费的请求应否支持。一审认定如下：一、葛宇红主体应为适格，理由如下：由于款项往来均是发生在葛宇红与叶定安的银行卡之间，借条上虽没有注明葛宇红为出借人，但葛宇红作为借条的持有人有权提起诉讼，形式上具备主体资格；退一步讲，即使案涉借条是叶定安向葛宇红丈夫张洪涛出具，款项亦来源自张洪涛，但该财产属于葛宇红与张洪涛的夫妻共同收入，张洪涛也明确表明其不作为共同原告，由葛宇红单独进行诉讼，亦不违反法律规定，故葛宇红的主体适格。二、葛宇红与叶定安之间存在民间借贷关系，葛宇红已经按照借条约定支付了相应的款项，理由如下：1.就本案而言，叶定安主张其与张洪涛间存在合伙关系不能成立，葛宇红与叶定安存在民间借贷关系。叶定安主张，2013年5月21日至2020年4月30日间，叶定安的银行账户与葛宇红及张洪涛的银行账户之间也发生过

本案的争议焦点为：一、葛宇红主体是否适格；二、葛宇红与叶定安之间是否存在民间借贷关系，叶定安出具借条后，葛宇红是否已经按照借条约定支付了所有的款项给叶定安；三、如果款项已经实际交付，借款合同是否存在无效事由，借款本金、借贷利率、尚欠本息如何确定，及李献春是否应承担共同还款责任；四、保全保险费的请求应否支持。一审认定如下：一、葛宇红主体应为适格，理由如下：由于款项往来均是发生在葛宇红与叶定安的银行卡之间，借条上虽没有注明葛宇红为出借人，但葛宇红作为借条的持有人有权提起诉讼，形式上具备主体资格；退一步讲，即使案涉借条是叶定安向葛宇红丈夫张洪涛出具，款项亦来源自张洪涛，但该财产属于葛宇红与张洪涛的夫

江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏08民终699号上诉人（原审被告）：叶定安，男，1967年7月10日出生，汉族，住宿迁市湖滨新区。委托诉讼代理人：袁远，北京市兰台律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐泽，北京市兰台（天津）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：葛宇红，女，1968年12月5日出生，汉族，住淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：唐卫东，江苏冠誉律师事务所律师。委托诉讼代……