民间借贷纠纷 （2019）粤03民终25738号

本案为民间借贷纠纷。二审争议焦点为：上诉人应否向被上诉人偿还借款本金以及逾期还款利息。上诉人主张证人证词存在伪证，借据日期以及转账日期不对称。本院认为，关于上诉人提出的借据日期以及转账日期不对称问题，首先，上诉人在一审庭审时对被上诉人提交的转账记录、借条以及证人刘某出具的书面证人证言均没有异议，并辩称双方就涉案14万元借款口头约定借款利息为月利率2%，款项出借时预先扣除了利息2800元；其次，出借人先支付借款、借款人后出具借条确认借款事实并不有违民间借贷的惯例，亦不违反法律规定，故上诉人提出的此项异议缺乏依据，本院不予采纳。就双方争议的上诉人于2018年3月19日向被上诉人转账支付的10万元是否归还本案借款的问题，被上诉人称该笔还款是偿还向上诉人出借的另外一笔10万元借款，并提交了转账记录、微信聊天记录、录音及申请证人刘某出庭作证，证人对2018年3月17日的10万元转账予以了详细陈述。上诉人对被上诉人的微信聊天记录的真实性予以确认，上诉人虽主张有部分删除，但未能提交相应的微信聊天记录予以反驳，应当承担举证不能的不利后果。根据被上诉人提交的微信聊天记录，双方在2018年12月23日的聊

本案为民间借贷纠纷。二审争议焦点为：上诉人应否向被上诉人偿还借款本金以及逾期还款利息。上诉人主张证人证词存在伪证，借据日期以及转账日期不对称。本院认为，关于上诉人提出的借据日期以及转账日期不对称问题，首先，上诉人在一审庭审时对被上诉人提交的转账记录、借条以及证人刘某出具的书面证人证言均没有异议，并辩称双方就涉案14万元借款口头约定借款利息为月利率2%，款项出借时预先扣除了利息2800元；其次，出借人先支付借款、借款人后出具借条确认借款事实并不有违民间借贷的惯例，亦不违反法律规定，故上诉人提出的此项异议缺乏依据，本院不予采纳。就双方争议的上诉人于2018年3月19日向被上诉人转账支付的10万元是

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤03民终25738号上诉人（原审被告）：吴松弟，男，1989年3月10日出生，汉族，身份证住址广东省揭西县，被上诉人（原审原告）：李镇国，男，1982年4月7日出生，汉族，身份证住址广东省揭西县，委托诉讼代理人：李常远，广东法广律师事务所律师。上诉人吴松弟因与被上诉人李镇国民间借贷纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初8……