建设工程施工合同纠纷 （2017）最高法民终837号

根据本案已查明事实，2011年4月，宁武公司（发包人）与五市政公司、四市政公司（承包人）签订《宁武高速公路（南平段）路面、交通安全设施、绿化及房建工程B1合同段施工合同协议书》，该合同第1条约定的工程内容并未包括隧道和路基工程。应视为构成该合同文件组成部分的施工图纸、修正不平衡报价的《工程量清单汇总表》《工程量清单表》中，亦均无关于隧道和路基工程的相关内容。《福建省高速公路路面工程施工招标文件范本（上册）》合同通用条款1.1.3、通用条款15.1、专用条款15.1对工程和工程变更的范围和内容有明确的约定，工程应受合同约定的限定，工程变更亦应针对合同约定的工程而做出，以合同约定的工程范围为限定。2012年，双方签订《关于宁武高速公司（南平段）B1合同段增加部分工程量的补充协议》，宁武公司将A9合同段部分工程量委托给五市政公司施工，协议约定，该部分工程“委托乙方（即五市政公司）施工，并视为乙方合同工程的内容之一”。该情形一方面表明，五市政公司、四市政公司关于A9路基标工程应属合同外新增工程的主张，与上述“视为乙方合同工程的内容之一”的约定不符，不能成立；另一方面则表明，原不属于合同工程内容

根据本案已查明事实，2011年4月，宁武公司（发包人）与五市政公司、四市政公司（承包人）签订《宁武高速公路（南平段）路面、交通安全设施、绿化及房建工程B1合同段施工合同协议书》，该合同第1条约定的工程内容并未包括隧道和路基工程。应视为构成该合同文件组成部分的施工图纸、修正不平衡报价的《工程量清单汇总表》《工程量清单表》中，亦均无关于隧道和路基工程的相关内容。《福建省高速公路路面工程施工招标文件范本（上册）》合同通用条款1.1.3、通用条款15.1、专用条款15.1对工程和工程变更的范围和内容有明确的约定，工程应受合同约定的限定，工程变更亦应针对合同约定的工程而做出，以合同约定的工程范围为限定。

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2017）最高法民终837号上诉人（原审原告）：天津五市政公路工程有限公司。法定代表人：黄世军，该公司董事长。委托诉讼代理人：孟凡田，该公司员工。委托诉讼代理人：张建强，天津建嘉律师事务所律师。上诉人（原审原告）：天津第四市政建筑工程有限公司。法定代表人：崔贺涛，该公司董事长。委托诉讼代理人：张绍峰，该公司员工。委托诉讼代理人：郭立新，天津建嘉律师事务……