民间借贷纠纷 （2019）鲁13民终7422号

本案的争议焦点问题是：1、原告史宗峰是否履行了借款交付义务；2、被告徐虎是否履行了偿还借款的义务及涉案借款利息应当如何认定；3、上诉人马俊峰是否应当对案涉借款承担担保责任;4、原告史宗峰要求被告负担保全费、保险费的诉讼请求是否应当得到支持。关于焦点1、原告史宗峰是否按照借款协议的约定向被告徐虎履行了借款交付义务？民间借贷具有实践性特征，合同的成立，不仅要有当事人的合意，还要有交付钱款的事实。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条规定：“双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。因证据的证明力无法判断导致争议事实难以认定的，人民法院应当依据举证责任分配的规则作出裁判。”本案中，原、被告双方签订的借款协议、史宗峰向皮广晓账户存入141000元的银行单据、证人张某向皮广晓账户转账150000元的打款明细、证人张某关于转账情况的陈述、被告徐虎、赵运华、孙志建的庭审陈述、皮广晓向被告赵运华及被告徐虎的转账的银行记录等证据可以相互印证，上

本案的争议焦点问题是：1、原告史宗峰是否履行了借款交付义务；2、被告徐虎是否履行了偿还借款的义务及涉案借款利息应当如何认定；3、上诉人马俊峰是否应当对案涉借款承担担保责任;4、原告史宗峰要求被告负担保全费、保险费的诉讼请求是否应当得到支持。关于焦点1、原告史宗峰是否按照借款协议的约定向被告徐虎履行了借款交付义务？民间借贷具有实践性特征，合同的成立，不仅要有当事人的合意，还要有交付钱款的事实。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条规定：“双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供

山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁13民终7422号上诉人（原审被告）：马俊峰，男，1968年9月10日出生，汉族，居民，住郯城县。委托诉讼代理人：张则栋，男，1969年5月10日出生，汉族，居民，住郯城县。被上诉人（原审原告）：史宗峰，男，1972年12月18日出生，汉族，居民，住郯城县。委托诉讼代理人：张艺馨，山东衡正源律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：徐虎，男，19……