侵害商标权纠纷 （2015）南市民三初字第112号

根据诉辩意见，本案当事人的争议焦点是：1、尚缤烟酒茶行是否侵害了五粮液公司讼争商标专用权；2、尚缤烟酒茶行提出的合法来源抗辩是否成立；3、五粮液公司要求尚缤烟酒茶行停止侵权、赔偿经济损失10万元以及赔礼道歉的诉讼请求是否合法有据。经讼争注册商标注册人授权，五粮液公司取得讼争商标的使用权及对侵害其商标使用权的行为进行维权的权利，其经授权取得的合法权益受法律保护。一、关于尚缤烟酒茶行是否侵害了五粮液公司“五粮液”及“”商标权的问题。依据《中华人民共和国商标法》第五十七条第（一）、（三）项之规定，未商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的，销售侵犯注册商标专用权的商品的，均属于侵犯注册商标专用权的行为。在判断被诉侵权商品上的商标与原告的注册商标是否相同或近似时，根据最高人民法院《关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》（法释（2002）32号）第九条、第十条的规定，商标相同是指被控侵权的商标与原告的注册商标相比较，二者在视觉上基本无差别；商标近似是指被控侵权的商标与原告的注册商标相比较，其文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似

根据诉辩意见，本案当事人的争议焦点是：1、尚缤烟酒茶行是否侵害了五粮液公司讼争商标专用权；2、尚缤烟酒茶行提出的合法来源抗辩是否成立；3、五粮液公司要求尚缤烟酒茶行停止侵权、赔偿经济损失10万元以及赔礼道歉的诉讼请求是否合法有据。经讼争注册商标注册人授权，五粮液公司取得讼争商标的使用权及对侵害其商标使用权的行为进行维权的权利，其经授权取得的合法权益受法律保护。一、关于尚缤烟酒茶行是否侵害了五粮液公司“五粮液”及“”商标权的问题。依据《中华人民共和国商标法》第五十七条第（一）、（三）项之规定，未商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的，销售侵犯注册商标专用权的商品的，均属于侵

广西壮族治区南宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）南市民三初字第112号原告：宜宾五粮液股份有限公司，住所地四川省宜宾市。法定代表人：刘中国，董事长。委托代理人：王桦，广东华埠律师事务所律师。委托代理人：钟鸿沛，广东华埠律师事务所律师。被告：百色市右江区尚缤烟酒茶行，经营场所广西壮族自治区百色市。经营者：彭加旺。委托代理人：罗静，广西道森律师事务所律师。委托代理人：李少华，广西道森律师事……