合同纠纷 （2016）苏03民终5266号

对于上诉人张华光提供的证据，该五组证据均由复印件或者张华光本人书写的文字构成，从内容上看能够反映出公屿楼捐赠及建造的相关过程，但是不能证明张华光的证明目的。对于被上诉人江苏省丰县中等专业学校提交的证据，虽加盖有被上诉人公章，但因系复印件且张华光对其真实性不予认可，故本院亦不予认可，不能证明江苏省丰县中等专业学校的证明目的。对当事人二审争议的事实，本院审理查明的与原审法院一致。二审中双方当事人的争议焦点为：被上诉人向上诉人支付的工资数额应当如何计算。本院认为，因上诉人张华光在协助原丰县向明中学引入资金建造“公屿教学楼”的过程中发挥了较大作用，双方形成了《我的说明》，经生效判决确认，该说明系张华光与丰县向明中学签订的有效合同，双方应当继续履行。该说明中约定，张华光应被校方视为原化工技校意念中的正式成员，并享有原化工技校在岗人员的最低工薪标准，该说明并不因丰县向明中学名称更易而更易，只随“公屿教学楼”的归属和使用而定。因丰县向明中学后并入丰县职教中心，原化工技校人员成为丰县职教中心职工，丰县职教中心后又变更为江苏省丰县中等专业学校，而张华光的工资与原化工技校人员最低工资标准相差855元，故一

对于上诉人张华光提供的证据，该五组证据均由复印件或者张华光本人书写的文字构成，从内容上看能够反映出公屿楼捐赠及建造的相关过程，但是不能证明张华光的证明目的。对于被上诉人江苏省丰县中等专业学校提交的证据，虽加盖有被上诉人公章，但因系复印件且张华光对其真实性不予认可，故本院亦不予认可，不能证明江苏省丰县中等专业学校的证明目的。对当事人二审争议的事实，本院审理查明的与原审法院一致。二审中双方当事人的争议焦点为：被上诉人向上诉人支付的工资数额应当如何计算。本院认为，因上诉人张华光在协助原丰县向明中学引入资金建造“公屿教学楼”的过程中发挥了较大作用，双方形成了《我的说明》，经生效判决确认，该说明系张华光

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏03民终5266号上诉人（原审原告）：张华光，男，1942年6月出生，汉族，住江苏省丰县。委托诉讼代理人：王琦，徐州市法律援助中心志愿者。委托诉讼代理人：袁雨祥，徐州市法律援助中心志愿者。被上诉人（原审被告）：江苏省丰县中等专业学校，住所地江苏省丰县开发区。法定代表人：田兆瑞，该校校长。委托诉讼代理人：张保朝，江苏弘润律师事务所律师。上诉人张……