（2015）蚌民二终字第00184号

上诉人朱世祥与被上诉人王德林签订的钢构铁皮厂房承包协议书，是双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。协议约定，工程完工7天内付清余款，六个月内付清质量保证金。由于涉案厂房在施工当年即已完工并交付使用，上诉人理应依约给付余款和保证金。上诉人朱世祥称厂房的返工维修损失为30000元，在二审庭审中提供了其自书的损失明细，对该明细被上诉人不予认可，被上诉人仅愿扣减维修费用25000元，上诉人亦未提供其他证据予以佐证，故原判从余款中扣减25000元并无不当，上诉人朱世祥另称建设方因返工耽误工期扣减工程款80000元，在二审庭审中仅提供了一份署名季闻的书面证言，证人亦未到庭作证，该证据不符合证据规则的相关规定，不能用于证明上述事实的存在。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人朱世祥的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费按原判决负担；二审案件受理费550元，由上诉人朱世祥负担。本判决为终审判决。审　判　长　　顾咏君审　判　员　　张　青代理审判员　　石克链二〇一五年十月十二日书　记　员　

上诉人朱世祥与被上诉人王德林签订的钢构铁皮厂房承包协议书，是双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。协议约定，工程完工7天内付清余款，六个月内付清质量保证金。由于涉案厂房在施工当年即已完工并交付使用，上诉人理应依约给付余款和保证金。上诉人朱世祥称厂房的返工维修损失为30000元，在二审庭审中提供了其自书的损失明细，对该明细被上诉人不予认可，被上诉人仅愿扣减维修费用25000元，上诉人亦未提供其他证据予以佐证，故原判从余款中扣减25000元并无不当，上诉人朱世祥另称建设方因返工耽误工期扣减工程款80000元，在二审庭审中仅提供了一份署名季闻的书面证言，证人亦未到庭作证，该证据不符合证据规则

安徽省蚌埠市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）蚌民二终字第00184号上诉人（原审被告）：朱世祥，男，1966年2月7日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。委托代理人：ＸＸ宏，安徽治邦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王德林，男，1967年6月13日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。委托代理人：刘江，蚌埠市淮上区沫河口镇法律服务所法律工作者。上诉人朱世祥与被上诉人王德林承揽合同纠纷一案，……