委托合同纠纷 （2016）京01民辖终346号

按照《中华人民共和国民事诉讼法》规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地法院管辖。本案两被告中材东方公司和中材供应链公司均位于北京市海淀区，且中材东方公司与康达律师所签订的《委托代理合同》未选择法院管辖。此种情况下，中材东方公司以本案与另案存在关联为由要求移送的主张缺乏法律依据，该院不予采纳。结合以上，该院对本案有权管辖。综上，该院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回被告中材东方公司对本案管辖权提出的异议。一审法院向原审被告中材供应链公司送达起诉状后，其亦在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案涉及的方面多、案情复杂，属于重大疑难案件，请求将本案移送至北京市第一中级法院审理。一审法院认为，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定，中级法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区有重大影响的案件；（三）最高法院确定由中级法院管辖的案件。现有证据不足以证明本案具有上述规定的三种情形，且中材供应链公司所提出的案件重大疑难要求移送的理由亦不具有法律依据。因此，对于中材供应

按照《中华人民共和国民事诉讼法》规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地法院管辖。本案两被告中材东方公司和中材供应链公司均位于北京市海淀区，且中材东方公司与康达律师所签订的《委托代理合同》未选择法院管辖。此种情况下，中材东方公司以本案与另案存在关联为由要求移送的主张缺乏法律依据，该院不予采纳。结合以上，该院对本案有权管辖。综上，该院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回被告中材东方公司对本案管辖权提出的异议。一审法院向原审被告中材供应链公司送达起诉状后，其亦在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本

北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京01民辖终346号上诉人（原审被告）中国中材东方国际贸易有限公司，住所地北京市海淀区三里河路17号甘家口大厦1201室。法定代表人刘龙汉，执行董事。上诉人（原审被告）中材供应链管理有限公司，住所地北京市海淀区三里河路17号10层1005至1010。法定代表人祁超，执行董事。被上诉人（原审原告）北京市康达律师事务所，住所地北京市朝阳区工人体育馆内……