生命权、健康权、身体权纠纷 （2014）成民申字第26号

关于吴蓉提出有新的证据即吴成军于2007年6月3日出具的《委托授权书》足以推翻原审判决的再审申请理由。由于吴蓉提交的《委托授权书》不符合最高人民法院《关于适用审判监督程序若干问题的解释》第十条的规定，且其内容与吴蓉在案发后在公安机关的询问笔录中曾自认其与吴成军进行了房屋置换的证词相互矛盾，故其该项再审申请理由不能成立。关于吴蓉提出二审认定本案受害人死亡系因出租人对房屋的不当改造所致缺乏证据证明的再审申请理由。经审查，吴蓉在对涉案房屋改造的过程中，对房屋内部功能区重新进行了改造，客观上导致烟道式热水器与厕所淋浴处于同一狭小空间内，并由此增大了热水器在使用淋浴功能时的危险性，故吴蓉对房屋的改造与本案损害事实的发生具有直接因果关系。由于上述事实有公安机关事发现场照片、现场勘验笔录以及（2011）武侯刑初字876号刑事判决书等证据予以证明，故吴蓉的该项再审申请理由亦不能成立。关于吴蓉提出二审判决其赔偿被害人亲属误工费、交通费及精神抚慰金等适用法律错误的再审申请理由。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及

关于吴蓉提出有新的证据即吴成军于2007年6月3日出具的《委托授权书》足以推翻原审判决的再审申请理由。由于吴蓉提交的《委托授权书》不符合最高人民法院《关于适用审判监督程序若干问题的解释》第十条的规定，且其内容与吴蓉在案发后在公安机关的询问笔录中曾自认其与吴成军进行了房屋置换的证词相互矛盾，故其该项再审申请理由不能成立。关于吴蓉提出二审认定本案受害人死亡系因出租人对房屋的不当改造所致缺乏证据证明的再审申请理由。经审查，吴蓉在对涉案房屋改造的过程中，对房屋内部功能区重新进行了改造，客观上导致烟道式热水器与厕所淋浴处于同一狭小空间内，并由此增大了热水器在使用淋浴功能时的危险性，故吴蓉对房屋的改造与本

四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）成民申字第26号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴蓉。委托代理人：何新丽。被申请人（一审原告、二审上诉人）：马文清，汉族，1963年3月10日出生，住内蒙古乌兰察布市集宁区工农大街**号*单元**户。被申请人（一审原告、二审上诉人）：李向荣。一审被告、二审被上诉人：马晓英。一审被告、二审上诉人：成都城市燃气有限责任公司。住所地：四川省成都……