（2015）一中行终字第1641号

《治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项规定：“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节严重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：……（二）扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的”。本案中，辛桂荣于2014年10月20日在京西宾馆东墙外侧便道上抛撒传单，已扰乱当地公共场所秩序，构成前引规定中应予处罚的情形。海淀公安分局经调查，对辛桂荣作出被诉处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确。海淀公安分局综合考虑辛桂荣的违法情形，对辛桂荣处以拘留7日的处罚，处罚幅度亦属适当。辛桂荣关于其抛撒传单系民警误判行为所致等上诉理由缺乏事实及法律依据。海淀公安分局在作出被诉处罚决定的过程中，履行了受案、调查、告知、送达等法定程序，程序亦无不当。综上，被诉处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，处罚幅度适当，程序合法。原审法院判决驳回辛桂荣关于撤销被诉处罚决定的诉讼请求正确，本院依法应予维持。辛桂荣的上诉理由均缺乏事实及法律依据，其上诉请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案

《治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项规定：“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节严重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：……（二）扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的”。本案中，辛桂荣于2014年10月20日在京西宾馆东墙外侧便道上抛撒传单，已扰乱当地公共场所秩序，构成前引规定中应予处罚的情形。海淀公安分局经调查，对辛桂荣作出被诉处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确。海淀公安分局综合考虑辛桂荣的违法情形，对辛桂荣处以拘留7日的处罚，处罚幅度亦属适当。辛桂荣关于其抛撒传单系民警误判行为所致等上诉理由缺乏事实及法律依据。海淀公安分

北京市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2015）一中行终字第1641号上诉人（原审原告）辛桂荣，女，1949年10月23日出生。委托代理人马东林，男，1954年8月4日出生。被上诉人（原审被告）北京市公安局海淀分局，住所地北京市海淀区长春桥路15号。法定代表人尹燕京，局长。委托代理人成龙祥，男。上诉人辛桂荣因治安行政处罚一案，不服北京市海淀区人民法院（2015）海行初字第133号行政判决，向本……