民间借贷纠纷 （2021）川05民终627号

借款合同的成立要件是当事人双方存在借款的合意，而借款合同自提供借款时生效。本案中，原告仅依据中国邮政储蓄银行账户对账单提起民间借贷诉讼，但该金融机构转账凭证仅能证明支付事实，并不能证明原、被告之间存在借款的合意。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条:“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”的规定，本案被告虽承认收到了款项，但抗辩该款项并非借款，双方并无借款合意，并提交了录音等证据予以证明，并作出了合理解释，因此原告仍应就双方存在借款合意等能够证明借贷关系成立的事实承担举证证明责任。原告先主张30000元均系借款，后又认可30000元中部分是工资，原告明知30000元中部分是工资，却仍然起诉30000元的借款，违反了诚实信用原则，且原告出示的证据尚不足以证明双方存在借款的合意，原告自身对借贷关系成立及借款的金额均未尽到举证证明的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主

借款合同的成立要件是当事人双方存在借款的合意，而借款合同自提供借款时生效。本案中，原告仅依据中国邮政储蓄银行账户对账单提起民间借贷诉讼，但该金融机构转账凭证仅能证明支付事实，并不能证明原、被告之间存在借款的合意。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条:“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”的规定，本案被告虽承认收到了款项，但抗辩该款项并非借款，双方并无借款合意，并提交了录音等证据予以证明，并作出了合理解释，因此

四川省泸州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）川05民终627号上诉人（原审原告）：彭继华，男，1978年11月25日生，汉族，住四川省泸县。委托诉讼代理人：曾祥铠，四川理光律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：向来奇，男，1971年3月17日生，汉族，住四川省泸县。上诉人彭继华因与被上诉人向来奇民间借贷一案，不服四川省泸县人民法院（2020）川0521民初2738号民事判决，向本院提起上……