借款合同纠纷 (2017)吉01民终808号

案号
(2017)吉01民终808号
法院
吉林省长春市中级人民法院
案由
借款合同纠纷
年份
2017
地域
吉林省长春市
裁判日期
2017-05-05

裁判要旨

赵洪军、张玉环、于福贵、高士英虽然在《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》、《中国农业银行农户贷款借款合同》、《共同还款承诺书》中作为借款人及担保人签字,但根据农行乐山分理处工作人员于某、孙某在公安笔录中的自认,农行乐山分理处确实知晓崔海龙系以赵洪军的名义贷款,由崔海龙实际使用。《中华人民共和国合同法》第四百零二条规定:“受托人以自己的名义,在委托人的授权范围内与第三人订立的合同,第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的,该合同直接约束委托人和第三人,但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外。”《中国农业银行农户贷款借款合同》应当约束农行乐山分理处与崔海龙。虽然庭审中,农行乐山分理处不认可其工作人员在公安机关的陈述,崔海龙亦表示未委托赵洪军为其贷款,只是向赵洪军借款。但有31名农户联名证明:贷款手续是由崔海龙及银行业务员亲自到农户家中履行的签名手续,崔海龙承诺贷款不用农户偿还,出于对崔海龙及现场办公的银行业务员的信任,各农户与农行乐山分理处办理了贷款手续,且贷款使用的银行卡始终在崔海龙手里,贷款利息的偿还及循环贷款均由崔海龙操作。根据证据优势原则,本案的实际借款人系

摘要

赵洪军、张玉环、于福贵、高士英虽然在《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》、《中国农业银行农户贷款借款合同》、《共同还款承诺书》中作为借款人及担保人签字,但根据农行乐山分理处工作人员于某、孙某在公安笔录中的自认,农行乐山分理处确实知晓崔海龙系以赵洪军的名义贷款,由崔海龙实际使用。《中华人民共和国合同法》第四百零二条规定:“受托人以自己的名义,在委托人的授权范围内与第三人订立的合同,第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的,该合同直接约束委托人和第三人,但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外。”《中国农业银行农户贷款借款合同》应当约束农行乐山分理处与崔海龙。虽然庭审中,农行

正文(节选)

吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)吉01民终808号上诉人(原审原告):中国农业银行股份有限公司长春乐山分理处,住所:长春市朝阳区。代表人:于浪林,行长。委托代理人:李洪军,该公司职员。委托代理人:柳景瀚,该公司职员。被上诉人(原审被告):赵洪军,男,1953年7月6日生,汉族,现住长春市朝阳区。被上诉人(原审被告):张玉环,女,1954年3月4日生,汉族,现住长春市朝阳区,系……