买卖合同纠纷 （2021）京02民终5455号

中煤焦化公司、天津庆洲公司签订的《焦炭买卖协议》系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法、有效。天津庆洲公司认可尚欠中煤焦化公司1475000元货款未返还，对此一审法院不持异议。本案的争议焦点为中煤焦化公司主张的利息应否得到支持，综合双方当事人的诉辩意见并结合相关证据和事实，一审法院认为，涉案《焦炭买卖协议》约定预付款的利息从中煤焦化公司放款之日起计算，利率为年息6.5%，且天津庆洲公司盖章的多份《结算单》中均明确记载了利息的具体金额，故一审法院认为中煤焦化公司主张的利息符合约定，故对中煤焦化公司的主张一审法院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决：天津庆洲能源科技有限公司于判决生效之日起十日内返还中煤焦化控股有限责任公司货款1475000元及利息（利息分两部分，第一部分为2020年8月21日之前的利息共计599975.29元；第二部分为2020年8月21日之后的利息，以1475000元为基数，按年利率6.5%计算至实际支付之日止）。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华

中煤焦化公司、天津庆洲公司签订的《焦炭买卖协议》系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法、有效。天津庆洲公司认可尚欠中煤焦化公司1475000元货款未返还，对此一审法院不持异议。本案的争议焦点为中煤焦化公司主张的利息应否得到支持，综合双方当事人的诉辩意见并结合相关证据和事实，一审法院认为，涉案《焦炭买卖协议》约定预付款的利息从中煤焦化公司放款之日起计算，利率为年息6.5%，且天津庆洲公司盖章的多份《结算单》中均明确记载了利息的具体金额，故一审法院认为中煤焦化公司主张的利息符合约定，故对中煤焦化公司的主张一审法院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京02民终5455号上诉人（原审被告）：天津庆洲能源科技有限公司，住所地天津经济技术开发区黄海路******一门**。法定代表人：龚志平，总经理。委托诉讼代理人：常庆文，男，天津庆洲能源科技有限公司员工。被上诉人（原审原告）：中煤焦化控股有限责任公司，住所，住所地北京市朝阳区黄寺大街****div>法定代表人：李志强，执行董事。委托诉讼代理人：张……