民间借贷纠纷 （2014）浙丽商外终字第2号

本案二审双方争议的焦点仍在于本案所涉借款是否已经实际交付。周相标提供了周银洪出具的借条，并主张借款以现金方式交付，而周银洪辩称并未收到借款。本院认为，在周相标未能提供付款凭证且周银洪对款项已经交付提出异议的情形下，周相标应当进一步说明款项来源、现金交付的原因、时间、地点、用途等具体事实和经过。周相标主张100000欧元的款项系由徐居平提供，其中一部分系徐居平用于归还其之前向周相标所借的500000元人民币，而关于该笔500000元借款，周相标所提供的转账支付凭证在总金额、转账次数等方面均与证人徐居平的陈述不相符，对此周相标亦不能给予合理解释。关于款项交付过程，周相标主张借款系由其亲自交给周银洪，然而在一、二审的庭审中，周相标对借款交付的时间、地点等多次陈述却前后不一，且出入较大，如关于借款交付地点的陈述，其在一审第一次庭审中称系在周银洪所住宾馆楼下，而在一审第二次庭审中又称系在周银洪所住宾馆房间。此外，证人徐居平虽作证称交付当日系由其将周相标送至周银洪所住宾馆，但其并未目睹现金交付过程。综上，在周相标仅凭借据起诉而未提供付款凭证，周银洪对款项交付提出异议的情况下，周相标对于现金交付的时

本案二审双方争议的焦点仍在于本案所涉借款是否已经实际交付。周相标提供了周银洪出具的借条，并主张借款以现金方式交付，而周银洪辩称并未收到借款。本院认为，在周相标未能提供付款凭证且周银洪对款项已经交付提出异议的情形下，周相标应当进一步说明款项来源、现金交付的原因、时间、地点、用途等具体事实和经过。周相标主张100000欧元的款项系由徐居平提供，其中一部分系徐居平用于归还其之前向周相标所借的500000元人民币，而关于该笔500000元借款，周相标所提供的转账支付凭证在总金额、转账次数等方面均与证人徐居平的陈述不相符，对此周相标亦不能给予合理解释。关于款项交付过程，周相标主张借款系由其亲自交给周银洪

浙江省丽水市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙丽商外终字第2号上诉人（原审原告）：周相标。委托代理人：潘足飞，浙江潘源律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：周银洪。委托代理人：杨永，浙江博翔（青田）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：邱玲丽。上诉人周相标为与被上诉人周银洪、邱玲丽民间借贷纠纷一案，不服青田县人民法院（2013）丽青商外初字第7号民事判决，向本院提起上诉，本院于2014年……