民间借贷纠纷 （2017）京03民终11064号

债务应当清偿。王文明、贺頔与忻锐签订的《借款合同》中载明了借款双方、借款金额、还款期限、借款利息等基本事实，忻锐提供的银行转账记录、《收条》足以证明出借款项的事实，忻锐所述借款原因、款项来源、交付方式等借款事实亦无明显不当之处，故忻锐举证足以证明双方系民间借贷法律关系。对于借款本金，双方约定还款期限为2015年3月16日，贺頔提交王文明的银行转账记录足以证明王文明于2014年9月17日至2014年12月8日向忻锐转账783700元，贺頔抗辩称系偿还本案借款，忻锐虽称王文明于借款期限内还款不合常理，但忻锐并未举证证明该783700元系清偿其他债务，亦未举证证明该783700元系基于其他法律关系发生，故一审法院对王文明、贺頔已经偿还借款783700元的抗辩意见予以采信。对于剩余借款本金1216300元，王文明、贺頔并未举证证明其已经按照约定偿还借款本金，忻锐亦否认王文明、贺頔已偿还借款，故忻锐主张偿还具有事实及法律依据，一审法院予以支持。对于借期内利息，双方约定的月3%标准高于年利率24%，忻锐自行酌减按月息2%的标准主张并无不当，一审法院予以支持。对于逾期利息，双方约定的日0.3%标准高

债务应当清偿。王文明、贺頔与忻锐签订的《借款合同》中载明了借款双方、借款金额、还款期限、借款利息等基本事实，忻锐提供的银行转账记录、《收条》足以证明出借款项的事实，忻锐所述借款原因、款项来源、交付方式等借款事实亦无明显不当之处，故忻锐举证足以证明双方系民间借贷法律关系。对于借款本金，双方约定还款期限为2015年3月16日，贺頔提交王文明的银行转账记录足以证明王文明于2014年9月17日至2014年12月8日向忻锐转账783700元，贺頔抗辩称系偿还本案借款，忻锐虽称王文明于借款期限内还款不合常理，但忻锐并未举证证明该783700元系清偿其他债务，亦未举证证明该783700元系基于其他法律关系发

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京03民终11064号上诉人（原审原告）：忻锐，男，1983年4月1日出生。委托诉讼代理人：丰培华，北京朗仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：谷倩，北京朗仕律师事务所实习律师。上诉人（原审被告）：贺頔，女，1980年10月30日出生。委托诉讼代理人：潘小鹏，北京市中咨律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王文明，男，1982年3月17日出生。上诉人……