民间借贷纠纷 兵八民再字第9号

首先，上诉人余霞提供的收据记载时间为2007年，本案的三笔借款发生在2005年和2010年，其中2005年的两笔借款合计16000元，2010年的借款为22000元，上诉人余霞于2007年一次性偿还被上诉人2005年和2010年的借款32270.40元，还款与借款之间在时间和数额上均缺乏关联性；其次，上诉人余霞与被上诉人孟建科、孟增玉在2005年至2010年间发生过多笔债权债务，在此期间双方往来的书面材料较多，上诉人余霞在本案中提供的收据不能充分证实其主张，故本院对该证据不予采。二被上诉人对原审法院查明的案件事实无异议。本院对原审法院查明的案件事实予以确认。二审期间，各方当事人均未提供新的证据。本院二审认为：根据上诉人的上诉理由和被上诉人的答辩意见，本案的争议焦点为上诉人余霞、常新华欠付被上诉人孟建科、孟增玉的借款是否偿还完毕。根据查明的事实，二上诉人与二被上诉人对于2005年和2010年的三笔借款事实均无异议。二上诉人主张已于2007年向被上诉人孟建科归还借款32270.40元，但未能举出充分证据予以证实，依法应承担举证不利的法律后果，故二上诉人仍欠付二被上诉人借款38000元，依法

首先，上诉人余霞提供的收据记载时间为2007年，本案的三笔借款发生在2005年和2010年，其中2005年的两笔借款合计16000元，2010年的借款为22000元，上诉人余霞于2007年一次性偿还被上诉人2005年和2010年的借款32270.40元，还款与借款之间在时间和数额上均缺乏关联性；其次，上诉人余霞与被上诉人孟建科、孟增玉在2005年至2010年间发生过多笔债权债务，在此期间双方往来的书面材料较多，上诉人余霞在本案中提供的收据不能充分证实其主张，故本院对该证据不予采。二被上诉人对原审法院查明的案件事实无异议。本院对原审法院查明的案件事实予以确认。二审期间，各方当事人均未提供新的证据

新疆生产建设兵团第八师中级人民法院民 事 判 决 书兵八民再字第9号申请再审人（一审被告、二审上诉人）：余霞，女，1966年7月15日出生。申请再审人（一审被告、二审上诉人）：常新华（系余霞之夫），男，1965年5月25日出生。委托代理人：ＸＸ，新疆瑞诚律师事务所律师。委托代理人：李梦雪，新疆瑞诚律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孟建科，男，1954年1月1日出生。被申请人（一审……