（2014）潭中行终字第1号

本案争议的焦点是金属提炼厂厂房被拆除是不是系被上诉人湘潭市昭山示范区管理委员会或者湘潭昭山示范区征地拆迁事务所所为，也就是说，在本案中，被上诉人湘潭市昭山示范区管理委员会、湘潭昭山示范区征地拆迁事务所是不是适格被告主体的问题。本案中，上诉人张淑琳、李虽然认为金属提炼厂系被上诉人湘潭市昭山示范区管理委员会、湘潭昭山示范区征地拆迁事务所实施拆除，但其并未提供相应的证据予以证明。2013年4月8日昭山乡新农村民委员会出具的《证明》中明确表达了“我村委会在2013年3月上旬将金属提炼厂一百多平方米危房拆除”，金属提炼厂厂房被拆除不是系被上诉人湘潭市昭山示范区管理委员会或者湘潭昭山示范区征地拆迁事务所所为，被上诉人湘潭市昭山示范区管理委员会、湘潭昭山示范区征地拆迁事务所不是适格被告主体。原审裁定据此驳回上诉人张淑琳、李丹起诉处理正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。一审案件受理费按一审裁定确定的负担，二审案件受理费本院决定予以免收。本裁定为终审裁定。（本页无正文）审　判　长　张防修审　判　员　刘　 定　 钧审　判　员　谢　　　　颖二〇一四

本案争议的焦点是金属提炼厂厂房被拆除是不是系被上诉人湘潭市昭山示范区管理委员会或者湘潭昭山示范区征地拆迁事务所所为，也就是说，在本案中，被上诉人湘潭市昭山示范区管理委员会、湘潭昭山示范区征地拆迁事务所是不是适格被告主体的问题。本案中，上诉人张淑琳、李虽然认为金属提炼厂系被上诉人湘潭市昭山示范区管理委员会、湘潭昭山示范区征地拆迁事务所实施拆除，但其并未提供相应的证据予以证明。2013年4月8日昭山乡新农村民委员会出具的《证明》中明确表达了“我村委会在2013年3月上旬将金属提炼厂一百多平方米危房拆除”，金属提炼厂厂房被拆除不是系被上诉人湘潭市昭山示范区管理委员会或者湘潭昭山示范区征地拆迁事务所所

湖南省湘潭市中级人民法院行 政 裁 定 书（2014）潭中行终字第1号上诉人（原审原告）张淑琳，女，1938年10月1日出生，汉族，湖南省湘潭市人。上诉人（原审原告）李丹，女，1974年5月8日出生，汉族，湖南省湘潭市人。被上诉人（原审被告）湘潭市昭山示范区管理委员会，住所地湘潭市昭山示范区株易路口。负责人杨晓军，主任。被上诉人（原审被告）湘潭市昭山示范区征地拆迁事务所，住所地湘潭市昭山示范区株易……