装饰装修合同纠纷 （2016）吉01民终2810号

秦晨童施工完成的案涉装修工程经司法鉴定确定工程造价仅为70296元，秦晨童虽然主张鉴定机构按照国家定额标准确定的人工成本和材料成本明显低于市场价格，显失公平，但其并未提供任何证据证明，秦晨童虽然主张其额外为丁连菊和常志浩定制了橱柜、理石、木料，并已预交了货款，但其既无法提供橱柜、理石及木料的实物，亦不能向丁连菊和常志浩交付这些货物，故秦晨童主张司法鉴定结论存在漏项、鉴定的工程造价显失公平缺乏证据证明，本院不予支持。秦晨童虽然主张其与丁连菊之间达成了口头约定，丁连菊已经支付的装修价款就是双方合意的价格，但其依然未能提供任何证据证明，故一审判决按照司法鉴定数额确定秦晨童已完工程造价，进而判决秦晨童返还丁连菊和常志浩多收取的工程款91704元并无不当，秦晨童的上诉主张本院均不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律适当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2226.00元，由上诉人秦晨童负担。本判决为终审判决。审　判　长　郭　智代理审判员　徐　锐代理审判员　张新华二〇一六年九月二日书　记　员　孙千卉

秦晨童施工完成的案涉装修工程经司法鉴定确定工程造价仅为70296元，秦晨童虽然主张鉴定机构按照国家定额标准确定的人工成本和材料成本明显低于市场价格，显失公平，但其并未提供任何证据证明，秦晨童虽然主张其额外为丁连菊和常志浩定制了橱柜、理石、木料，并已预交了货款，但其既无法提供橱柜、理石及木料的实物，亦不能向丁连菊和常志浩交付这些货物，故秦晨童主张司法鉴定结论存在漏项、鉴定的工程造价显失公平缺乏证据证明，本院不予支持。秦晨童虽然主张其与丁连菊之间达成了口头约定，丁连菊已经支付的装修价款就是双方合意的价格，但其依然未能提供任何证据证明，故一审判决按照司法鉴定数额确定秦晨童已完工程造价，进而判决秦晨童

吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）吉01民终2810号上诉人（原审被告）：秦晨童，男，1987年3月23日生，汉族，住长春市朝阳区。被上诉人（原审原告）：常志浩，男，1983年11月11日生，汉族，住长春市朝阳区。委托代理人：张军勇，吉林大华铭仁律师事务所律师。委托代理人：孙岩松，吉林大华铭仁律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：丁连菊，女，1957年10月25日生，汉族，系常……