买卖合同纠纷 （2019）豫06民终1734号

根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项规定：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；……。本案中，安秋林作为鹤壁市开发区成鑫建材经销处（2017年9月13日注销）经营者起诉刘军民支付钢材款150000元及利息。经过对安秋林询问，安秋林根本不知道刘军民是谁，也不知道是否将钢材卖给刘军民，其对案件基本情况不知情。根据刘军民申请的证人张某的证人证言和对案外人毕海成的询问可知，鹤壁市开发区成鑫建材经销处的实际经营人不是安秋林，因此安秋林不是本案的适格原告。裁定：驳回安秋林的起诉。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条规定，在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。上诉人安秋林作为鹤壁市开发区成鑫建材经销处营业执照上登记的经营者应为本案当事人，具有诉讼主体资格。且上诉人安秋林的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的条件，一审法院驳回安秋林的

根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项规定：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；……。本案中，安秋林作为鹤壁市开发区成鑫建材经销处（2017年9月13日注销）经营者起诉刘军民支付钢材款150000元及利息。经过对安秋林询问，安秋林根本不知道刘军民是谁，也不知道是否将钢材卖给刘军民，其对案件基本情况不知情。根据刘军民申请的证人张某的证人证言和对案外人毕海成的询问可知，鹤壁市开发区成鑫建材经销处的实际经营人不是安秋林，因此安秋林不是本案的适格原告。裁定：驳回安秋林的起诉。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条规定，在诉讼中，个

河南省鹤壁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫06民终1734号上诉人（原审原告）：安秋林，男，1971年9月30日出生，汉族，住河南省淇县。委托诉讼代理人：马秀阳，河南明星律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘军民，男，1970年11月15日出生，汉族，住河南省滑县。委托诉讼代理人：张宇，河南创诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：娄欢，河南创诚律师事务所实习律师。上诉人安秋林因与被上诉……