（2013）深中法刑一终字第79号

上诉人王芝龙、谈振华，原审被告人陆高明无视国家法律，纠集多人持械随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。上诉人王芝龙提出他系从犯的上诉理由，经查，王芝龙持钢管殴打被害人，其是故意伤害行为的积极、主要实施者，在共同犯罪中所起作用并非次要、辅助，该上诉理由与查明事实不符，不予采纳。上诉人谈振华提出他对整个事件不知情，没有参与打被害人，请求从轻判处的上诉理由，经查，谈振华在公安机关供述明确承认其知晓王芝龙等人要去打人；上诉人王芝龙、原审被告人陆高明在公安机关供述均称谈振华知晓去打人，以上供述在案发经过、上诉人及原审被告人的绰号、如何去现场及打人工具等细节上能相互吻合，足以证实谈振华明知王芝龙等人去打人，仍然开车载王芝龙等人到案发现场，待王芝龙等人打完人后又开车载王芝龙等人离开，其在二审期间翻供称不知晓去打人的供述缺乏事实根据，该上诉理由不能成立，不予采纳。二上诉人及原审被告人陆高明更应该反思各自行为给被害人造成的巨大伤害及给社会秩序造成的严重破坏，在以后的生活中严格遵纪守法。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑

上诉人王芝龙、谈振华，原审被告人陆高明无视国家法律，纠集多人持械随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。上诉人王芝龙提出他系从犯的上诉理由，经查，王芝龙持钢管殴打被害人，其是故意伤害行为的积极、主要实施者，在共同犯罪中所起作用并非次要、辅助，该上诉理由与查明事实不符，不予采纳。上诉人谈振华提出他对整个事件不知情，没有参与打被害人，请求从轻判处的上诉理由，经查，谈振华在公安机关供述明确承认其知晓王芝龙等人要去打人；上诉人王芝龙、原审被告人陆高明在公安机关供述均称谈振华知晓去打人，以上供述在案发经过、上诉人及原审被告人的绰号、如何去现场及打人工具等细节上能相互吻合，足以证实谈振华明知王芝龙

广东省深圳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2013）深中法刑一终字第79号原公诉机关深圳市宝安区人民检察院。上诉人（原审被告人）王芝龙，男。因本案于2012年7月27日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月30日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。上诉人（原审被告人）谈振华，男。因本案于于2012年7月27日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月30日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。原审被告人陆高明，男。因……