（2015）防市民二终字第15号

依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定情形的除外”以及《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款的规定“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”本案借款发生在王进成与钟萍婚姻关系存续期间，钟萍未能举证证明朱经灿与王进成约定本案借款为个人债务，也未能举证证明本案借款属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定情形，因此，本案借款应认定为王进成与钟萍在婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，上诉人钟萍应对本案债务承担共同偿还责任。一审判决正确，应予维持。上诉人钟萍的上诉理由不成立，本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理正确，应予维持。上诉人钟萍的上诉，理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百

依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定情形的除外”以及《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款的规定“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”本案借款发生在王进成与钟萍婚姻关系存续期间，钟萍未能举证证明朱经灿与王进成约定本案借款为个人债务，也未能举证证明本案借款属于

广西壮族自治区防城港市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）防市民二终字第15号上诉人（一审被告）钟萍。委托代理人庞体胜，广西海狮律师事务所律师。被上诉人（一审原告）朱经灿。委托代理人项光生，广西云鸿律师事务所律师。被上诉人（一审被告）王进成。上诉人钟萍因与被上诉人朱经灿、王进成民间借贷纠纷一案，不服东兴市人民法院（2014）东民初字第979号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月11……