买卖合同纠纷 （2016）豫06民终849号

史好安向李自学供应豆粕，经双方结算，李自学向史好安出具了欠豆粕款100292元的欠据，李自学应依其出具的欠据向史好安履行支付欠款的义务。但其中有20袋共计1.4吨李自学未使用，且经浚县畜牧局检验为不合格产品，该1.4吨豆粕的货款，应从总货款中予以扣除，所以一审判决李自学支付史好安货款94692元，并无不当。对于李自学上诉称史好安销售的“九三”豆粕为假冒他人商标的产品，已经浚县畜牧局作出浚监罚（2014）001号行政决定书，给予史好安行政处罚，本院在本案中不宜再进行处理；李自学上诉称该产品给其造成经济损失，但未提交证据予以证明，对其上诉请求本院不予支持。另外，史好安上诉称浚县畜牧局作出浚监罚（2014）001号行政决定书程序违法，事实不清的上诉理由，属于行政诉讼程序的范畴，本案亦不予处理。综上，一审判决认定事实清楚，判决结果正确。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2167元，由史好安负担1000元，李自学负担1167元。本判决为终审判决。审判长　　单明霞审判员　　罗惠莉审判员　　程世勇二〇一六年七

史好安向李自学供应豆粕，经双方结算，李自学向史好安出具了欠豆粕款100292元的欠据，李自学应依其出具的欠据向史好安履行支付欠款的义务。但其中有20袋共计1.4吨李自学未使用，且经浚县畜牧局检验为不合格产品，该1.4吨豆粕的货款，应从总货款中予以扣除，所以一审判决李自学支付史好安货款94692元，并无不当。对于李自学上诉称史好安销售的“九三”豆粕为假冒他人商标的产品，已经浚县畜牧局作出浚监罚（2014）001号行政决定书，给予史好安行政处罚，本院在本案中不宜再进行处理；李自学上诉称该产品给其造成经济损失，但未提交证据予以证明，对其上诉请求本院不予支持。另外，史好安上诉称浚县畜牧局作出浚监罚（2

河南省鹤壁市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫06民终849号上诉人（原审原告、反诉被告）史好安，男，1962年11月19日出生，汉族。委托代理人陈西林，浚县法律援助中心律师。代理权限为一般代理。上诉人（原审被告、反诉原告）李自学，男，1963年9月25日出生，汉族。委托代理人刘新红，河南攀威律师事务所律师。代理权限为代为承认、变更、放弃诉讼请求，提起反诉，代领法律文书，进行和解。原审第……