生命权、健康权、身体权纠纷 （2021）沪02民终967号

首先，根据在案证据及司徒壁芬的自认，陆卫旗在敬老院吸烟与发生火灾之间存在较大的盖然性；其次，敬老院提供了事发当日夜班巡视监控画面及感烟火警记录，该证据客观真实反映了敬老院在发生火灾后及时报警并进行了扑救的时间节点，法院予以采纳。综上所述，没有证据证明敬老院存在安全保障义务上的瑕疵，司徒壁芬的诉讼请求无事实及法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，一审法院判决如下：驳回司徒壁芬所有诉讼请求。本院认定事实如下：一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院审理中，敬老院向本院提供于二审审理期间拍摄的敬老院照片一组，照片内容为每个老人床头的电子铃，走道和总台的电子信息显示器，证明敬老院在床头安装了电子铃。经质证，司徒壁芬对上述证据的真实性不予认可。本院认为，一般侵权行为的构成要件为行为的违法性、有损害事实的存在、行为与损害后果之间存在因果关系、行为人主观上有过错。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据予以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利

首先，根据在案证据及司徒壁芬的自认，陆卫旗在敬老院吸烟与发生火灾之间存在较大的盖然性；其次，敬老院提供了事发当日夜班巡视监控画面及感烟火警记录，该证据客观真实反映了敬老院在发生火灾后及时报警并进行了扑救的时间节点，法院予以采纳。综上所述，没有证据证明敬老院存在安全保障义务上的瑕疵，司徒壁芬的诉讼请求无事实及法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，一审法院判决如下：驳回司徒壁芬所有诉讼请求。本院认定事实如下：一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院审理中，敬老院向本院提供于二审审理期间拍摄的敬老院

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪02民终967号上诉人(原审原告)：司徒壁芬，女，1947年12月23日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：汤灏铖，上海市华荣律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：上海市虹口博慈河滨敬老院，住所地上海市。法定代表人：应向荣，院长。委托诉讼代理人：王颖，上海明伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄勐，上海明伦律师事务所律师。上诉人司徒壁芬因与被上……