买卖合同纠纷 （2016）粤03民终19052号

各方当事人对一审判决的谛听公司、火龙果公司向汇申公司返还借用的打印机样机及耗材均没有异议，本院予以确认。本案二审的争议焦点为：一是谛听公司、火龙果公司是否应向汇申公司支付涉案货款；二是安玄堃是否应对谛听公司的债务承担连带清偿责任。对于上述争议焦点，本院具体分析认定如下：对于争议焦点一，谛听公司、火龙果公司、安玄堃主张谛听公司、火龙果公司均为独立企业法人，与汇申公司之间分属不同的法律关系，应予区分开来；汇申公司则主张谛听公司、火龙果公司两家公司的法定代表人、实际经营地址及业务范围等均高度混同，且申请单号为HS-SZ201411-07的产品申请单上列明单位名称为谛听公司，而落款加盖火龙果公司公章，亦佐证两家公司高度混同。由于汇申公司提交的代理协议、订货单及快递单据等证据，能够相互印证形成证据链，足以证明谛听公司、火龙果公司与其之间存在买卖合同关系且拖欠货款的事实，一审据此判决谛听公司、火龙果公司向汇申公司支付货款165600元并无不当，本院予以维持。对于争议焦点二，《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带

各方当事人对一审判决的谛听公司、火龙果公司向汇申公司返还借用的打印机样机及耗材均没有异议，本院予以确认。本案二审的争议焦点为：一是谛听公司、火龙果公司是否应向汇申公司支付涉案货款；二是安玄堃是否应对谛听公司的债务承担连带清偿责任。对于上述争议焦点，本院具体分析认定如下：对于争议焦点一，谛听公司、火龙果公司、安玄堃主张谛听公司、火龙果公司均为独立企业法人，与汇申公司之间分属不同的法律关系，应予区分开来；汇申公司则主张谛听公司、火龙果公司两家公司的法定代表人、实际经营地址及业务范围等均高度混同，且申请单号为HS-SZ201411-07的产品申请单上列明单位名称为谛听公司，而落款加盖火龙果公司公章，

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)粤03民终19052号上诉人（原审被告）：深圳市谛听品牌管理有限公司，住所地深圳市福田区深南中路南光捷佳大厦1708，组织机构代码080758689。法定代表人：安玄堃，总经理。上诉人（原审被告）：深圳火龙果电子商务科技发展有限公司，住所地深圳市南山区桃源村龙珠大道香瑞园8号楼114，组织机构代码093677423。法定代表人：安玄堃，总经理。……