（2017）渝01行初32号

依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，提起诉讼的法定条件之一是，有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，原告提起的诉讼请求是：“1、请求判决确认被告实施的土地征用行为违法；2、判决责令被告返还土地。”因原告在第一项诉讼请求中并未明确请求确认被告实施征地中的何种行为违法，其在诉状中陈述的土地现状调查违法、未与其签订征地补偿协议违法的内容，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第十四条、第二十五条的规定，对土地现状进行调查、对被征土地的所有权人及使用权人的安置补偿均系土地主管部门的职责而非被告的职责；原告的第二项诉讼请求系属于行政赔偿案件的受案范围。本院于2017年3月13日依法向原告释明，要求其对第一项诉讼请求予以明确，并对其第二项诉讼请求另案起诉。原告坚持起诉状上载明的诉讼请求不作任何更改。根据《中华人民共和国土地管理法》和《中华人民共和国土地管理法实施条例》的规定，征地行为涉及多个环节和步骤，包含多个行政行为，其相应职责分别属于不同的行政主体。又根据《中华人民共和国国家赔偿法》的规定，原告的第二项诉讼请求属于行政赔偿案件的受案范围，应另案起诉。经本院释明后，原告坚

依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，提起诉讼的法定条件之一是，有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，原告提起的诉讼请求是：“1、请求判决确认被告实施的土地征用行为违法；2、判决责令被告返还土地。”因原告在第一项诉讼请求中并未明确请求确认被告实施征地中的何种行为违法，其在诉状中陈述的土地现状调查违法、未与其签订征地补偿协议违法的内容，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第十四条、第二十五条的规定，对土地现状进行调查、对被征土地的所有权人及使用权人的安置补偿均系土地主管部门的职责而非被告的职责；原告的第二项诉讼请求系属于行政赔偿案件的受案范围。本院于2017年3月13日依

重庆市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）渝01行初32号原告李继富农村承包经营户。代表人李继富，男，1951年10月1日出生，汉族，住重庆市合川区。委托代理人潘红梅，重庆典科律师事务所律师。被告重庆市合川区人民政府，住所地重庆市合川区希尔安大道222号。法定代表人徐万忠，区长。原告李继富农村承包经营户诉被告重庆市合川区人民政府确认行政行为违法一案，本院于2017年2月28日受理。本院依……