民间借贷纠纷 （2015）浙嘉商终字第298号

本案争议的焦点在于双方的借贷关系是否成立及借款金额。金其称从未收到过蔡江瑶交付的借款，但本案中，金其是与顾娣英共同向蔡江瑶借款，蔡江瑶向其中任何一人交付借款均可，根据蔡江瑶提供的转账凭证，其向顾娣英交付了55800元，金其虽辩称该款项与本案借款无关，可能是蔡江瑶与顾娣英间的其他经济往来款，但其并未提供相应证据证明。本院经审查认为，该笔转账与借条出具虽不在同日，但仅相差一天，蔡江瑶于2013年10月30日转账，顾娣英、金其于次日出具借条及收条确认借款关系，符合民间借贷交易习惯，因此，本院予以认定。且事后金其支付利息及马亚芳承诺共同还款的行为，也能证明双方间的借贷关系已实际发生。故金其是否收到借款，并不影响双方间的借贷关系成立。关于借款金额，蔡江瑶关于借款交付过程的陈述，确有前后不一，但原审认定20000元，没有依据，本院予以纠正。蔡江瑶二审中陈述，其诉称的80000元借款，20000元是现金交付，余下的60000元在扣除两个月利息后为55800元，通过转账支付给了顾娣英。蔡江瑶的该陈述实际上否定了顾娣英、金其收条中的记载，因此，蔡江瑶不得再以顾娣英、金其出具的收条证明其交付了借款8000

本案争议的焦点在于双方的借贷关系是否成立及借款金额。金其称从未收到过蔡江瑶交付的借款，但本案中，金其是与顾娣英共同向蔡江瑶借款，蔡江瑶向其中任何一人交付借款均可，根据蔡江瑶提供的转账凭证，其向顾娣英交付了55800元，金其虽辩称该款项与本案借款无关，可能是蔡江瑶与顾娣英间的其他经济往来款，但其并未提供相应证据证明。本院经审查认为，该笔转账与借条出具虽不在同日，但仅相差一天，蔡江瑶于2013年10月30日转账，顾娣英、金其于次日出具借条及收条确认借款关系，符合民间借贷交易习惯，因此，本院予以认定。且事后金其支付利息及马亚芳承诺共同还款的行为，也能证明双方间的借贷关系已实际发生。故金其是否收到借款

浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)浙嘉商终字第298号上诉人(原审原告)：蔡江瑶。委托代理人：陆慰军。被上诉人(原审被告)：金其。被上诉人(原审被告)：马亚芳。上诉人蔡江瑶因与被上诉人金其、马亚芳民间借贷纠纷一案，不服浙江省平湖市人民法院(2015)嘉平商初字第165号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月13日受理后，依法组成合议庭于2015年6月1日公开开庭进行了审……