（2014）吕行终字第53号

第三人王桃珍所持其父王四贵的《林权证》，在林业主管部门无档案、无登记，第三人也无充分证据证实该证件的真实性，应认定其所持《林权证》系无效证件。故作出判决，撤销第三人王桃珍所持的户名为王四贵的《林权证》。上诉人王桃珍的主要上诉理由是，1、原审未查清案件基本事实，林业主管部门无登记、无备案并不能否定上诉人《林权证》的真实性。2、本案实为权属争议，未经复议直接提起行政诉讼，不符合法律规定。3、上诉人持有的《林权证》是1990年颁发的，根据有关法律规定，应确认上诉人的证件合法有效。况且，兰贵香等四人于2013年提起行政诉讼已超过法定起诉期限，故请求二审撤销原审判决，驳回原审原告兰贵香等四人的诉讼请求。被上诉人兰贵香等四人的主要答辩理由是，1、上诉人持有的《林权证》未加盖村委公章，只有当时会计王怀英（系王桃珍叔父）的手印，是假证。2、上诉人与四被上诉人之间的纠纷并非资源权属确权，无须行政复议前置。3、被上诉人2004年申请办理《林权证》时，林业局无任何关于上诉人《林权证》的登记。2011年政府“三地”确权时，上诉人才声称有《林权证》，在以后的几次庭审中，上诉人拿出几个证件相同、内容不同的证件。请

第三人王桃珍所持其父王四贵的《林权证》，在林业主管部门无档案、无登记，第三人也无充分证据证实该证件的真实性，应认定其所持《林权证》系无效证件。故作出判决，撤销第三人王桃珍所持的户名为王四贵的《林权证》。上诉人王桃珍的主要上诉理由是，1、原审未查清案件基本事实，林业主管部门无登记、无备案并不能否定上诉人《林权证》的真实性。2、本案实为权属争议，未经复议直接提起行政诉讼，不符合法律规定。3、上诉人持有的《林权证》是1990年颁发的，根据有关法律规定，应确认上诉人的证件合法有效。况且，兰贵香等四人于2013年提起行政诉讼已超过法定起诉期限，故请求二审撤销原审判决，驳回原审原告兰贵香等四人的诉讼请求。

山西省吕梁市中级人民法院行 政 裁 定 书（2014）吕行终字第53号上诉人（原审第三人）王桃珍，男，1967年1月13日生，汉族，农民。委托代理人李先祥，山西晋泽律师事务所律师。委托代理人杨智堃，山西晋泽律师事务所律师。被上诉人（原审原告）兰贵香，女，1948年9月30日生，汉族，农民。被上诉人（原审原告）王海龙，男，1975年10月1日生，汉族，农民。被上诉人（原审原告）王候旦，男，1965年……