买卖合同纠纷 （2015）一中民三终字第22号

依现有证据，可以证明雅赛崎公司与光大公司存在事实买卖合同关系，一审法院依法予以确认，双方均应自觉、全面地履行各自义务。关于光大公司提出雅赛崎公司提供的2013年对账单的真实性问题。虽雅赛崎公司提供的对账单系传真件，但同时亦向法庭提供了光大公司法定代表人田恒军作为收货人的2014年6月至2014年8月的货物托运单及相应的送货单用以佐证其履行了供货义务。光大公司认为该对账单有伪造、变造、修改的可能仅为存疑，并未提供相关证据予以证实，故对光大公司该项抗辩主张，一审法院不予采信。依现有证据，可以证实雅赛崎公司履行供货义务后，光大公司尚欠雅赛崎公司货款77848.7元。故雅赛崎公司要求光大公司给付货款77848.7元的诉讼请求，一审法院予以支持。综上，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条的规定，判决：一审判决书生效后十五日内，光大公司给付雅赛崎公司货款77848.7元。案件受理费1746元，减半收取，由光大公司负担。上诉人光大公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1、依法撤销原判，改判驳回雅赛崎公司诉讼请求或发回重审。2、两审诉讼费由雅赛崎公司承担。理由：一、一审判

依现有证据，可以证明雅赛崎公司与光大公司存在事实买卖合同关系，一审法院依法予以确认，双方均应自觉、全面地履行各自义务。关于光大公司提出雅赛崎公司提供的2013年对账单的真实性问题。虽雅赛崎公司提供的对账单系传真件，但同时亦向法庭提供了光大公司法定代表人田恒军作为收货人的2014年6月至2014年8月的货物托运单及相应的送货单用以佐证其履行了供货义务。光大公司认为该对账单有伪造、变造、修改的可能仅为存疑，并未提供相关证据予以证实，故对光大公司该项抗辩主张，一审法院不予采信。依现有证据，可以证实雅赛崎公司履行供货义务后，光大公司尚欠雅赛崎公司货款77848.7元。故雅赛崎公司要求光大公司给付货款7

天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）一中民三终字第22号上诉人（原审被告）天津市光大展阔五金工具有限公司，住所地天津市南开区密云路与黄河道交口西南侧北方城一区11-117。法定代表人田恒军，总经理。委托代理人杨锦浩，天津允诚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）佛山市雅赛崎五金工具有限公司，住所地广东省佛山市南海区黄岐广东（广货）百货五金城内会展中心B区C座8号商铺。法定代表人赵晓春……