房屋拆迁安置补偿合同纠纷 （2015）沪二中民（行）终字第59号

依法成立的协议应当受法律保护。本案中，系争房屋原承租人阮锡祥死亡后，春日公司获得拆迁许可后作为拆迁人，委托上海新鑫动拆迁有限公司作为拆迁实施单位与实际居住在系争房屋处的阮传耀，以被拆迁居民一户为单位签订拆迁协议。阮传耀在委托手续不齐备的情况下签约的做法不符合签约规范要求，但该瑕疵并不必然导致协议无效的后果。拆迁方给予该户的一次性补偿是系争协议对该户整体补偿的一部分。系争协议就被拆迁房屋情况、补偿安置费用款项、产权调换房屋以拆迁方给予该户一次性补偿等事项的约定，是协议双方的真实意思表示，内容不存在损害该户合法权益的事实，亦未违反法律、行政法规的强制性规定及基地政策，系争协议应属有效。阮传荣提出遗漏其残疾补贴、非正规就业劳动组织证书一次性补贴的主张，于法无据。若当事人对系争协议约定的补偿安置利益分配有异议，可通过其他合法途径予以解决。综上，阮传荣要求判决确认系争协议无效并重新安置的诉讼请求，缺乏事实和法律依据。原审遂依照《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决驳回阮传荣的诉讼请求。判决后，阮传荣不服，向本院提起上诉。上诉人阮传荣上诉称：被上诉人阮传耀在拆迁中假冒上诉人签字，伪造委托书

依法成立的协议应当受法律保护。本案中，系争房屋原承租人阮锡祥死亡后，春日公司获得拆迁许可后作为拆迁人，委托上海新鑫动拆迁有限公司作为拆迁实施单位与实际居住在系争房屋处的阮传耀，以被拆迁居民一户为单位签订拆迁协议。阮传耀在委托手续不齐备的情况下签约的做法不符合签约规范要求，但该瑕疵并不必然导致协议无效的后果。拆迁方给予该户的一次性补偿是系争协议对该户整体补偿的一部分。系争协议就被拆迁房屋情况、补偿安置费用款项、产权调换房屋以拆迁方给予该户一次性补偿等事项的约定，是协议双方的真实意思表示，内容不存在损害该户合法权益的事实，亦未违反法律、行政法规的强制性规定及基地政策，系争协议应属有效。阮传荣提出遗

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪二中民(行)终字第59号上诉人(原审原告)阮传荣。委托代理人章大卫，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托代理人蒋晨曦(兼原审第三人蒋似兰、阮敏侠委托代理人)，上海宏仑宇君律师事务所律师。被上诉人(原审被告)上海春日置业有限公司。法定代表人董鸿。被上诉人(原审被告)上海新鑫动拆迁有限公司。法定代表人庄立新。两被上诉人共同委托代理人尹伟祥。两被上诉人共……