商品房销售合同纠纷 （2015）苏中民终字第02796号

陈之邦称涉案房屋购销合同的签订系用于抵偿陈之邦在大都会公司开发过程中向其股东提供的资金帮助及回报。陈之邦与大都会公司的行为名为购销合同，实为以房抵债，以涉案别墅折抵陈之邦对大都会公司或其股东的投资，故双方间并无房屋买卖的真实意思表示，因此其签订的商品房购销合同不成立，陈之邦应协助大都会公司办理相应的解除合同备案手续，大都会公司的相应诉讼请求予以支持。至于陈之邦已支付大都会公司或其股东的房款或投资款，可另行向相对人主张权利，本案中不予理涉。据此，《中华人民共和国民法通则》第五十四条、第五十五条、《中华人民共和国合同法》第七条之规定，判决：一、大都会公司与陈之邦签订的昆山市商品房购销合同（合同编号2009002515、2009002516）不成立。二、陈之邦于判决生效之日起十日内协助大都会公司办理昆山市商品房购销合同（合同编号2009002515、2009002516）的解除备案手续。案件受理费160元，由大都会公司、陈之邦各半负担。陈之邦不服上述民事判决，向本院提起上诉称：原审判决遗漏第三人陈森田和陈庚白参加诉讼。陈森田和大都会公司2008年1月19日收购协议表明16、21、22等13栋

陈之邦称涉案房屋购销合同的签订系用于抵偿陈之邦在大都会公司开发过程中向其股东提供的资金帮助及回报。陈之邦与大都会公司的行为名为购销合同，实为以房抵债，以涉案别墅折抵陈之邦对大都会公司或其股东的投资，故双方间并无房屋买卖的真实意思表示，因此其签订的商品房购销合同不成立，陈之邦应协助大都会公司办理相应的解除合同备案手续，大都会公司的相应诉讼请求予以支持。至于陈之邦已支付大都会公司或其股东的房款或投资款，可另行向相对人主张权利，本案中不予理涉。据此，《中华人民共和国民法通则》第五十四条、第五十五条、《中华人民共和国合同法》第七条之规定，判决：一、大都会公司与陈之邦签订的昆山市商品房购销合同（合同编号

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）苏中民终字第02796号上诉人（原审被告）陈之邦。被上诉人（原审原告）昆山大都会房地产开发有限公司上诉人陈之邦因与被上诉人昆山大都会房地产开发有限公司（以下简称大都会公司）商品房购销合同纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2013）昆民初字第2320号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月19日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已……