养老保险待遇纠纷 （2020）苏04民终2501号

当事人对自己的主张所依据的事实或者反驳对方主张所依据的事实有义务提供证据予以证实，不能提供证据的，由负有举证责任的当事人承担相应的不利后果。蒋全林于1998年开始在常牛机械公司工作，常牛机械公司一直未为蒋全林缴纳社会保险。依法为与其建立劳动关系的劳动者缴纳社会保险，是用人单位的法定义务，不能通过与劳动者约定的形式免除该义务，因用人单位未能履行该法定义务导致劳动者无法享受社会保险待遇的，用人单位应当赔偿劳动者相应损失。故常牛机械公司以蒋全林出具声明为由未缴纳保险的辩称不能成立。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。《江苏省高级人民法院、江苏省劳动人事争议仲裁委员会关于审理劳动人事争议案件的指导意见（二）》第二十条规定，劳动者超过法定退休年龄请求用人单位赔偿养老保险待遇损失，且经社会保险经办机构审核确实不能补缴或者继续缴纳养老保险费的，自该用人单位依法应当为劳动者办理社会保险之日起，如果劳动者在用人单

当事人对自己的主张所依据的事实或者反驳对方主张所依据的事实有义务提供证据予以证实，不能提供证据的，由负有举证责任的当事人承担相应的不利后果。蒋全林于1998年开始在常牛机械公司工作，常牛机械公司一直未为蒋全林缴纳社会保险。依法为与其建立劳动关系的劳动者缴纳社会保险，是用人单位的法定义务，不能通过与劳动者约定的形式免除该义务，因用人单位未能履行该法定义务导致劳动者无法享受社会保险待遇的，用人单位应当赔偿劳动者相应损失。故常牛机械公司以蒋全林出具声明为由未缴纳保险的辩称不能成立。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，

江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏04民终2501号上诉人（原审原告）：蒋全林，男，汉族，1958年5月11日生，住常州市新**。委托诉讼代理人：荆冬英（系蒋全林之妻），女，汉族，1970年1月4日生，住常州市新**。委托诉讼代理人：徐**，江苏禾邦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：常州市常牛机械有限公司，住所地常州市新**奔牛镇南观村，统一社会信用代码913204112……