（2015）浙温行终字第84号

1.被上诉人平阳县公安局交通警察大队提供的证据材料足以证明上诉人郑桐勉存在驾驶机动车逆向行驶的违法行为的事实。上诉人的证人周某的出庭证言中有关尤维泵事故发生前在右侧道路逆行、双方相距10米时上诉人才发现尤维泵车辆、双方都往左行驶而发生事故的陈述，与上诉人均认可的现场照片显示的轮胎左道较长直行痕迹、监控录像显示的上诉人车辆事故前已逆行的事实均有矛盾，其证言内容真实性确实难以确认，原判据此不予采信并无不当。另外，上诉人的证人白某的证言，因其自认于事故发生两分钟后才到现场，原判据此对其证言不予采信，亦无不当。上诉人诉称尤维泵于事故发生前存在逆行并横穿公路行为，但没有证据证实，本院不予采信。同时，上诉人主张其逆行属于紧急避险所致的理由也不能成立，本院不予采纳。另外，上诉人在二审诉讼中才要求对事故现场进行鉴定，因未在一审举证期限内提出，本院不予准许。原判认定的事实清楚，有相应证据印证，本院予以确认。2.《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条规定，机动车、非机动车实行右侧通行。《浙江省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第七十七条第一款第二项规定，机动车驾驶人逆向行驶的，处二百元罚款，属

1.被上诉人平阳县公安局交通警察大队提供的证据材料足以证明上诉人郑桐勉存在驾驶机动车逆向行驶的违法行为的事实。上诉人的证人周某的出庭证言中有关尤维泵事故发生前在右侧道路逆行、双方相距10米时上诉人才发现尤维泵车辆、双方都往左行驶而发生事故的陈述，与上诉人均认可的现场照片显示的轮胎左道较长直行痕迹、监控录像显示的上诉人车辆事故前已逆行的事实均有矛盾，其证言内容真实性确实难以确认，原判据此不予采信并无不当。另外，上诉人的证人白某的证言，因其自认于事故发生两分钟后才到现场，原判据此对其证言不予采信，亦无不当。上诉人诉称尤维泵于事故发生前存在逆行并横穿公路行为，但没有证据证实，本院不予采信。同时，上诉

浙江省温州市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）浙温行终字第84号上诉人（原审原告）郑桐勉。委托代理人郑江滨。被上诉人（原审被告）平阳县公安局交通警察大队，住所地浙江省平阳县鳌江镇火车站大道1号。法定代表人陈万波。委托代理人冯方坝。被上诉人（原审第三人）尤维泵。上诉人郑桐勉因诉平阳县公安局交通警察大队交通行政处罚一案，不服浙江省平阳县人民法院（2015）温平行初字第3号行政判决，向本院提起上……