（2014）泰中行终字第00132号
裁判要旨
《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的具体行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”本案中，张贯山认为其房屋系泰兴市宣堡镇人民政府强制拆除，请求确认泰兴市宣堡镇人民政府的具体行政行为违法，但泰兴市宣堡镇人民政府否认其实施了强拆的具体行政行为，且提供证据证明房屋系泰兴市宣堡镇张河村村民委员会拆除，泰兴市宣堡镇张河村村民委员会也自认房屋系其找人拆除的，并愿承担相应法律后果。结合法院调取的拆迁补偿款付款凭证、同村的张圣祥和张书云户与泰兴市宣堡镇张河村村民委员会签订的动迁补偿协议书等证据，尚不能认定张贯山的房屋系泰兴市宣堡镇人民政府拆除。原审法院遂依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回张贯山要求确认泰兴市宣堡镇人民政府强制拆除其房屋行为违法的诉讼请求。案件受理费50元，由张贯山负担。张贯山上诉称，上诉人提交的证据能够证明，被上诉人才是实施强拆行为的主体。无论从拆迁目的看，还是从被上诉人在官方网站自己陈述来看，被上诉人才是真正实施强拆行为的主体。从原审法院调
摘要
《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的具体行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”本案中，张贯山认为其房屋系泰兴市宣堡镇人民政府强制拆除，请求确认泰兴市宣堡镇人民政府的具体行政行为违法，但泰兴市宣堡镇人民政府否认其实施了强拆的具体行政行为，且提供证据证明房屋系泰兴市宣堡镇张河村村民委员会拆除，泰兴市宣堡镇张河村村民委员会也自认房屋系其找人拆除的，并愿承担相应法律后果。结合法院调取的拆迁补偿款付款凭证、同村的张圣祥和张书云户与泰兴市宣堡镇张河村村民委员会签订的动迁补偿协议书等证据，尚不能认定张贯山的房屋系泰兴市宣堡镇人民政
正文（节选）
江苏省泰州市中级人民法院行 政 判 决 书（2014）泰中行终字第00132号上诉人（原审原告）张贯山，男。委托代理人张波、曹星，北京京平律师事务所律师。被上诉人（原审被告）泰兴市宣堡镇人民政府，住所地泰兴市宣堡镇新区。法定代表人申卫明，镇长。委托代理人刘颖超，泰兴市宣堡镇人民政府副镇长。委托代理人徐宪龙，江苏银杏树律师事务所律师。原审第三人泰兴市宣堡镇张河村村民委员会，住所地泰兴市宣堡镇张河村。……